Технически невозможно?

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Share on Google+
Google+
Print this page
Print

Некоторые общественные организации страны считают нецелесообразным принятие проекта закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию», инициированного депутатом Жогорку Кенеша Гульшат Асылбаевой.

Мы сообщали об этом законопроекте в статье «Чтобы не продуло сквозняком. Информационным…» в номере от 5 марта текущего года. Документ находился на общественном обсуждении. На днях общественный фонд «Институт медиа полиси» при финансовой поддержке фонда «Сорос-Кыргызстан» провёл небольшой круглый стол для его обсуждения.

На мероприятии представители общественного объединения «Кыргыз эл» Сейтек Дуйшеналиев и Толкун Бекбулатова рассказали, что это их организация предложила парламентариям принять закон, защищающий детей от информации, связанной с насилием, сексом, наркотиками и т. д. в Интернете. Директор фонда «Сорос-Кыргызстан» Шамиль Ибрагимов, юристы «Института медиа полиси» Алтынай Исаева и ОФ «Гражданская инициатива интернет-политики» Ирина Байкулова и исполнительный директор Ассоциации операторов связи Айбек Куренкеев представили доводы в пользу непринятия законопроекта. Многие из них являются слабыми и несущественными, за исключением аргументов о технической стороне дела.

«За»…

Так, к примеру, неоднократно говорилось о том, что государству совсем необязательно заботиться о морали, нравственности и психическом здоровье несовершеннолетних граждан, ведь на то есть отцы и матери, и на службе у них — разные компьютерные программы и мобильные приложения для фильтрации информации. Мол, «проблема поиска детьми негативного контента — не техническая, а следствие плохого родительского контроля». На это представители «Кыргыз эл» говорили: «Хорошо, когда родители имеют соответствующий интеллектуальный уровень и могут контролировать нахождение детей в Интернете. Но, согласно исследованиям, уровень бедности в стране составляет 39%. Мы говорим о сельских детях».

— Я сама мама и не представляю, как контролировать моих ребят, будучи восемь часов на работе, а ещё четыре посвящая домашним делам, — говорит Толкун Бекбулатова. — Государство также ответственно за судьбу наших детей, а их в стране два с половиной миллиона.

Она рассказала, что законопроект, находящийся в Жогорку Кенеше, создан на основе модельного закона, разработанного международными экспертами (в том числе сотрудниками Министерства юстиции КР) в рамках работы Межпарламентской ассамблеи СНГ в 2009 году и рекомендованного всем странам-участницам. Такие документы уже приняты в Российской Федерации и Казахстане.

— У родителей недостаточно времени, ресурсов и компетенции для того, чтобы оградить детей от опасностей в Интернете. Молодое поколение лучше нас знает современные технологии, — продолжила Толкун Бекбулатова.

Между тем это инициатива только их общественного объединения. По словам Сейтека Дуйшеналиева, они организовали обсуждение своей идеи среди НПО, защищающих права и интересы несовершеннолетних, но интерес к участию проявили немногие. Он заявил, что в европейских странах подобная практика существует.

— Родитель ведь налогоплательщик, заказчик услуг от государства, он вправе требовать: «Защитите наших детей!» — взывает Сейтек Дуйшеналиев. — Да, есть сознательные матери и отцы. Но ведь ребёнок соприкасается и со средой: другими детьми, взрослыми.

…и «против»

Так уж получилось, что в основном за «круглым столом» говорили об Интернете, хотя законопроект затрагивает и печатные СМИ, и радио, и ТВ. Такие подобрались и докладчики, и аудитория.

Ирина Байкулова из ОФ «Гражданская инициатива интернет-политики» обратила внимание собравшихся на то, что без специального дорогостоящего оборудования невозможно будет говорить о фокусной блокировке (то есть из-за одного видеоролика или одного аккаунта, например, придётся заблокировать весь сайт; как это произошло с музыкальным ресурсом Soundcloud из-за материалов экстремистского характера, размещённых его пользователями). По её словам, механизмы отслеживания контента не работают с зашифрованными протоколами (т. е. https вместо http), а блокировка легко обходится.

Мне не совсем понятно, зачем вообще говорить о таком механизме, если он применяется по решению суда, чтобы закрыть доступ к тем или иным сайтам вообще для всех пользователей в Кыргызстане. Например, понятно же, что пропаганду терроризма не нужно показывать никому. Но каким образом можно прятать какие-то ресурсы в Сети только от определённых пользователей — не достигших 18 лет, — оставляя для всех остальных? В Интернете для просмотра некоторых материалов нужно подтвердить своё совершеннолетие. Посетитель просто нажимает кнопку «Да» и спокойно смотрит то, что ему интересно…

Айбек Куренкеев, исполнительный директор Ассоциации операторов связи, вице-президент Ассоциации электронной коммерции и основатель digital-агентства I do marketing, недоумевает по поводу прописанной в проекте закона обязанности операторов связи «применять технические, программно-аппаратные средства защиты несовершеннолетних от вредной информации в Интернете».

— Оператор не несёт ответственности за контент, он отвечает только за передачу

сигнала, — говорит Айбек Куренкеев. — Такие меры регулировки, как запрет и блокировка, — крайние, они означают фактически изоляцию и деградацию. Выход я вижу в цифровой и медиаграмотности населения, ответственности родителей и воспитательных органов. Операторы готовы участвовать в защите детей, но их ответственность должна быть глубоко изучена с пониманием функции субъектов.

Резюме

В период общественного обсуждения законопроекта правовая клиника «Адилет» и «Институт медиа полиси» направили в парламент подготовленные ими отдельно друг от друга правовые анализы документа. По словам Алтынай Исаевой, ИМП направил инициаторам запрос об итогах общественного обсуждения, те сказали, что сформируют пакет поступивших предложений и замечаний, подготовят их оценку, направят в профильный комитет Жогорку Кенеша.

— Мы ждём оценку депутатами нашего правового анализа, — пояснила Алтынай Исаева.

Никто из высказавшихся на встрече не отрицал, что Всемирная паутина полна опасностей, деструктивных материалов. Но при этом некоторые отмечали, что не считают предложенный законопроект панацеей. По их словам, необходимы альтернативные пути решения проблемы.

Где и в чём эта альтернатива — пока непонятно. Однако надеяться только на родителей — слишком радужный идеальный вариант. Потому что не нужно забывать о безответственных отцах и матерях, которые бьют, насилуют, убивают своих отпрысков, заставляют их заниматься попрошайничеством, тяжёлым трудом, оставляют без присмотра. Давайте помнить о детях мигрантов, оставленных на воспитание бабушкам и дедушкам. Или юных беглецах-бродяжках, проводящих жизнь в компьютерных клубах. Мы не можем оставить без внимания тех, в жизни которых проявляется, как говорили участники круглого стола, «следствие плохого родительского контроля». Очень легко сказать, что якобы мамы-папы должны скачать специальные компьютерные программы и мобильные приложения. Многие предпочтут просто отобрать у своих детей телефоны, как это происходило во время паники из-за «Синего кита»…

Выход нужно искать сообща: родителям; представителям министерств образования, труда и социального развития; НПО, защищающим и представляющим интересы несовершеннолетних; медиасообществу; операторам связи и специалистам IT-индустрии; юристам и психиатрам (не психологам, а именно психиатрам, поскольку речь идёт и о поведенческих и психических расстройствах, к каковым относятся депрессии с суицидальными наклонностями, компьютерная и игровая зависимость).

Алия МОЛДАЛИЕВА.

Добавить комментарий