Main Menu

Звенья одной цепи

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Давайте негромко, давайте вполголоса…

Общеизвестно, что в любом цивилизованном и — несомненно — демократическом государстве законопроекты, касающиеся интересов граждан, подвергаются общественному обсуждению. И это правильно. Не для того народ выбирает законотворцев, чтобы они творили неведомо что неведомо как, за кулисами.

У нас тоже цивилизованная (ну или в одном шажке от того статуса) и демократическая страна (это вообще не подвергается сомнению). Поэтому частенько проекты законов, постановлений, иных нормативно-правовых актов смело выносят на общественный суд. К сожалению, постфактум результаты обсуждений остаются за кадром, но это уже отдельный разговор.

В январе на общественное обсуждение вынесен проект закона «О защите животных». Он разработан в целях приведения законодательства в соответствие со стандартами Кодекса здоровья наземных животных Всемирной организации здоровья животных, членом которого является Кыргызстан. Как отмечают его инициаторы, законопроект направлен на укрепление нравственности и гуманности общества, улучшение содержания животных, предотвращение жестокого обращения с ними. Среди основных принципов указаны защита от негуманного отношения к нашим меньшим братьям, от страданий и гибели, недопущения варварского умерщвления животных, запрета жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности и нравственности.

Законопроект предусматривает правовую базу создания и функционирования приютов для бродячих животных. Это в идеале должно обеспечить благополучие животных, что в свою очередь положительно повлияет на обеспечение ветеринарной безопасности в стране. Ну а в исключительных случаях нелишне предусмотреть проведение эвтаназии (умерщвления) животного. Но её осуществление должно быть гуманным и максимально безболезненным, не вызывающим агонии или усугубления уже имеющихся страданий.

Учитывая не сокращающееся, а, напротив, увеличивающееся число бесхозных собак, которые, сбиваясь в стаи, порой представляют угрозу для людей, отмечу, что подобные меры назрели уже давно. (Оставлю за скобками причины, по которым четвероногие наши друзья становятся бомжами, — этот вопрос, по-моему, касается нравственного здоровья нашего общества).

Бишкекская мэрия тоже намерена внести свою лепту в дело гуманизма и предлагает изменения в утверждённые ещё в 2002 году правила содержания домашних животных в столице. Со слов советника мэра Г. Алмамбетовой, в новых правилах планируется расширить зоны выгулов, определить, на каких территориях, в парках, скверах можно выгуливать собак. Старая редакция правил запрещала выгуливать собак владельцам, находящимся под градусом, новая дополняет эту компанию детьми до 12 лет. Один из основных гуманных посылов новых правил запрещает подкармливать бездомных животных, чтобы не создавать для них кормовую базу и не способствовать росту популяции. Милосердие этого пункта зашкаливает — вымрут от голода сами, и проблема роста популяции решена! А если вдуматься, основная проблема не в размножающихся дворнягах, а в том, что многие горожане считают возможным выкинуть на улицу чем-то не угодившего или просто не оправдавшего надежд питомца. И потом — как станут контролировать тех, кто создаёт и поддерживает «кормовую базу», камеры поставят? Забавно, механизм, как это у нас принято, ещё не разработан, однако сумма штрафа придумана — 1 000 сомов.

В январе эти инициативы вызвали (в основном в соцсетях) краткосрочный всплеск мнений — как одобряющих, так и возмущённых. По истечении полутора месяцев, наблюдая затишье, я догадалась, что «общественное обсуждение» состоялось. Поэтому уверена: через определённое время этот законопроект примут, на уровне города утвердят и правила, станут взимать штрафы с тех, к кому повернулось «колесо Фемиды», и будем жить-поживать да добра наживать. Собаки отдельно, мы с вами отдельно. А если они мешают нам — в приют или усыпить. Зато вольёмся в русло глобальных конвенций о безмерной любви к животным и безграничной заботы о них…

Но удастся ли нажить добра, когда над городом нависло, как дамоклов меч, другое общественное обсуждение, на этот раз документа под именем тяжеловесным, как непробиваемая кирпичная кладка, — ПДП (проекта детальной планировки). С ним картина совершенно иная.

Привычно огласив общественное обсуждение ПДП, столичные власти явно не ожидали, что сей проект вызовет не только жаркие дебаты, но и тревогу сродни набату, призывающему к битве с неприятелем. Заподозрив чиновников в лоббировании антинародного проекта, народ разошёлся не на шутку, требуя неоднозначного ответа — явится ли ПДП инструментом для беспрецедентного изъятия частной собственности в целях, которые в документе стыдливо-обтекаемо обозначены «общественными и государственными нуждами». Причём предполагается создать механизм этого «изъятия». То есть это обтекаемое понятие можно заполнить чем угодно, какими угодно методами, так, что ли?

Не стану сейчас приводить всю «хронику пикирующего ПДП». Только слепоглухонемые не знают этой истории. Напомню лишь, что обнародованный два года назад проект детальной планировки центральной части города сразу вызвал нарекания. Бишкекчане опасались, что после его принятия муниципалитет узаконит незаконные стройки и сможет изымать недвижимость и земельные участки «под социальные нужды».

Когда голоса возмущённых горожан стали столь громкими, что от них не получалось укрыться за надёжными стенами здания мэрии, кстати, тоже «древней», советской постройки, чиновники разных уровней, вплоть до мэра, стали пытаться разъяснить гражданам, что они имели в виду на самом деле, в избитом, заезженном стиле «нас не так поняли». А когда отбиваться порядком надоело, приняли поистине соломоново решение: взяли и засекретили ПДП. В мэрии на запрос инициативной группы горожан о предоставлении документации сказали, что «третьим лицам» (то есть самим горожанам) его нельзя показывать. (Интересно, кто скрывается под лицами 1 и 2?)

Пока частную собственность защищает только Земельный кодекс. Его собрались переписать. Статья 12 Основного закона страны гласит, что частная собственность неприкосновенна, а пункт 6 этой статьи предлагает смотреть закон, которым и является Земельный кодекс. А пункт 6 статьи 32 Конституции сообщает для особо настырных «изымателей»: «Земельный участок для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства не подлежит изъятию для государственных, муниципальных и общественных нужд». Интересно, это тоже «общественно слушать» будут? Или, как обычно, продавят свои интересы, действуя напролом, либо изобретут многоступенчатый обходной вариант, своего рода «кривую козу», на которой и объедут все неудобные законы, в том числе и Основной?

…Первые строки статьи посвящены изменениям в правила содержания животных в городе, а потом вдруг — проект детальной планировки. Скажете: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Судя по «минам», заложенным в ПДП, домашних питомцев, которых любят владельцы недвижимости в «золотом квадрате», ждёт незавидная участь. Мэрия в проекте постановления намерена выделить места для выгула собак. Соблюдать правила, как вы помните, обязательно, иначе… Правильно — штраф 1000 сомов. Интересуюсь: 1) где выделят места для площадок, и 2) кто из чиновников, в случае «благополучного» изъятия у людей, добровольно отдаст хотя бы пятачок такой бесценной земли для каких-то собак? Или выселят всех за пресловутый «101-й километр» и гуляйте вволю все — и люди, и собаки с кошками? И не дай бог «создать кормовую базу» для тех и других, а то уличат в том, что «способствуют росту популяции».

Ирина ПРОКОФЬЕВА.






Related News

Звенья одной цепи

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintДавайте негромко, давайте вполголоса… Общеизвестно, что в любом цивилизованном и — несомненно — демократическом государствеRead More

Купить столицу за гроши

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintБишкекчане намерены судиться с мэрией столицы из-за принятия антинародного проекта плана детальной планировки города.

Добавить комментарий