Main Menu

Кого мы видим на старте выборов, или «Болезни» партийного строительства в Кыргызстане

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Итак, Кыргызстан, вернее партии, на старте — началась предвыборная гонка. На сей раз будет, надо полагать, что-то интересное, поскольку партий набралось уже более 100 на такую небольшую, с малочисленным населением страну, причём на политическом горизонте не видно, как прежде, явного фаворита.

В своё время существовали «Алга Кыргызстан», потом «Ак Жол», совсем недавно СДПК — они без всяких дураков триумфально побеждали на выборах, и все радовались этому. Во всяком случае так говорили власти. Теперь этого нет, и у всех партий появляется шанс победить на предстоящих выборах. Тем более когда глава государства заявил, что не станет поддерживать ни одну из них. Но есть здесь, как говорится, ложка дёгтя. Первое, что бросается в глаза, — это родственность предвыборных посылов всех партий — нет, не идеологических платформ, на которых зиждется вся жизнь партии, определяется её роль в политической системе страны, и она не претерпевает никаких изменений из-за конъюнктурных политических соображений, а близость заявлений всех партий об их приверженности социалистической идее. В соответствии с ней они готовы повести за собой весь народ, несмотря на прямо противоположные интересы его разных частей. Им невдомёк, что краеугольным камнем построения социализма на земле являлся принцип — всё отобрать и поделить поровну. Особенно умиляет поклонение этой идее у молодых партий, только вчера появившихся на политическом небосклоне. Например, вновь созданная партия «Биримдик» заявила о своей приверженности «демократическому социализму» и какому-то «евразийству», причём многозначительно намекнула не путать его с «русским миром». Остатки КПСС в республике могут за «демократический социализм», грубо выражаясь, и морду набить, разумеется, не в прямом смысле, потому что это было в своё время порождением ревизионизма в коммунистической партии Чехословакии, принёсшего много головной боли СССР, из-за чего престарелые руководители Советского Союза в 1968 году ввели войска в эту страну и положили конец ревизионистской «Пражской весне». Не для того строился истинный социализм на одной шестой части земного шара, потребовавший десятки миллионов жертв, чтобы ломать его в угоду всяким демократическим социализмам с человеческим лицом. Многие члены таких партий вряд ли догадываются, что их политобъединения должны строить в Кыргызстане не социализм — ни «демократический», ни «с человеческим лицом», это уже отвергнуто всем ходом мирового развития в XX веке, а социал-демократическое общество, отдалённо напоминающее то, что построено в Швеции, Финляндии, Дании и других государствах. Но это не социализм, к которому мы привыкли за семьдесят с лишним лет с 1917 года, а совсем другая система, где общество и государство в первую очередь абсолютно преданы идеалам демократии, защищена частная собственность, на основе чего обеспечена высочайшая эффективность экономики, неукоснительно соблюдаются права и свободы человека.

К сожалению, хотя мы уже тридцать лет строим демократию, в республике так и не появились настоящие партии, способные защитить интересы сельских жителей, лиц наёмного труда, в конце концов, чего скрывать, интересы класса капиталистов и др. Во всём мире партии — это столпы демократии и государственного управления, отражают интересы определённых слоёв населения. История даёт нам множество примеров успешной деятельности партий, которые вывели свои страны на высочайшие уровни развития, достаточно привести примеры Либерально-демократической партии Японии, Консервативной партии Великобритании во главе с М. Тэтчер. Причём эти успехи  достигались в условиях жесточайшей конкуренции на парламентских выборах с другими партиями. Да и Сингапур совершил уникальный рывок из третьего мира в первый в результате деятельности партии «Народное действие» во главе с Ли Куан Ю, которая в течение длительного времени честно выигрывала на конкурентных выборах в условиях парламентской формы правления благодаря своим выдающимся успехам в социально-экономическом развитии города-государства. И никто из них не был президентом с огромной властью и отсутствием ответственности, а являлись премьер-министрами, которые несли ответственность перед парламентом и народом. Что характерно для партий в условиях развитой демократии — это объединения граждан на основе единых идеологических воззрений, поддержки партийных программ и партийного руководства её членами в рамках внутрипартийной демократии. Руководство партии отвечает перед своими членами за разработку и реализацию предвыборной платформы и в случае поражения на парламентских выборах берёт ответственность на себя и уходит в отставку.

У нас же сформировались партии вождистского типа, когда её создаёт и всё определяет лидер, он же главный спонсор и решальщик всех проблем партии с властью и определитель, кому стать  депутатом или министром.

Вождю не нужна идеология, члены партии, он даже не представляет, что существуют партийные принципы, от которых нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, не имеет понятия о левых и правых в политическом спектре и кто из них ему ближе по духу, если в его личных интересах — он может вступить в союз с самим дьяволом. Короче, он — это партия, и никаких гвоздей! Спросите у такого вождя, интересы какого социального слоя или группы населения он защищает или сколько человек состоят в его партии — он не знает, да это ему и не нужно. Он любит весь народ и готов осчастливить его своим руководством, и народ должен автоматически отвечать ему взаимностью. В связи с чем не надо никакого партийного аппарата — это лишние расходы. Поэтому многие партии представляют из себя всего лишь название и лидера со свитой, никакой партийной массы, объединённой общей идеей, нет и в помине. Партийные штабы создаются только на период выборов, да и то туда в основном приглашают местных или зарубежных политтехнологов. После выборов опять наступает тишина. Отсутствие постоянной партийной работы со своими членами и избирателями показывают число получаемых голосов на выборах и форс-мажорные обстоятельства, когда вождя сажают за решётку. Как только вытеснили из политического пространства О. Бабанова, партия «Республика» стала политически беспомощной, посадили О. Текебаева и «Ата-Мекен» ослабела до такой степени, что её начали покидать отдельные члены — депутаты Жогорку Кенеша, посадили А. Атамбаева — фактически перестала существовать некогда могущественная социал-демократическая партия, и т. д. и т. п.

В партиях не ведётся никакой профессиональной работы по направлениям политики: экономике, социальным вопросам, внешней политике, военным делам, безопасности и т. д., короче, по всем вопросам, которыми придётся заниматься партии в случае победы на выборах. В западных партиях всё население знает, кто чем занимается в какой партии, заранее известно, кто станет министром иностранных дел, министром обороны, экономики и торговли, финансов и т. д., если партия придёт к власти. А в Великобритании оппозиционная партия даже создаёт теневой кабинет министров. Они этим занимаются в центральных органах партии профессионально, чтобы не опозориться на соответствующих государственных должностях. Поэтому, когда наша партия попадает в парламент, — не будем заострять внимание на том, за счёт чего она проходит туда, — вождь, которому жалко было денег на работу в партийном аппарате профессионалов, начинает лихорадочно искать на стороне желающих занять тот или иной пост в правительстве. По слухам, они иногда получают его не только за профессионализм. Примеров тому, как говорится, немало, особенно грешат этим партийные вожди в парламенте последнего созыва. Поэтому Президент С. Жээнбеков, который много делает для социально-экономического развития страны, остался бы в истории как создатель новой партийной системы в республике, если бы внёс новый закон о партиях, где  сняли бы все недостатки текущего партийного строительства, убрав, наконец, практику вождизма из жизни партий. Время для этого ещё есть.

Одним словом, куда ни кинь — всюду клин. За годы независимости мы так и не смогли создать чего-то путного в государственном строительстве, чтобы гордиться своим государством, с чётко работающими ветвями власти, с очерченными правами и строгой ответственностью перед гражданами, позволяющими год от года повышать уровень жизни большинства населения и его защищённость перед различными угрозами. Никто не должен — ни один орган власти, ни должностное лицо самого высокого ранга — принимать решения без ответственности за его результаты. И тогда бы прекратился массовый исход людей из страны в поисках лучшей доли из-за безработицы, сократился бы уровень бедности, который долгое время не опускается ниже 30%. О партиях и говорить нечего, с такими партиями и врагов не надо — они сами всё разрушат под руководством своих вождей. Остаётся только гадать, когда всё это надоест народу и он потребует от политиков образумиться и перестать испытывать его терпение.

Алымбек БИЯЛИНОВ,

эксперт по экономике и безопасности.






Related News

Требование времени — высокоскоростной интернет

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintПрошло заседание республиканского штаба по концепции цифровой трансформации «Цифровой Кыргызстан 2019-2023». Возглавил встречу первый вице-премьер-министрRead More

АвтоЦОНы совершенствуют

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintГосударственная регистрационная служба продолжает открытие в Бишкеке и регионах республики центров обслуживания населения по регистрацииRead More

Добавить комментарий