Main Menu

Нужна не только антикоррупционная, но и нравственная экспертиза кыргызстанских законов

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Хотел бы немножко подправить Айжамал Джаныбаеву, юриста общественного фонда «Центр медиаразвития», проще — гражданскую активистку, выступающую за чисто теоретическое верховенство римского права над верховенством нравственных ценностей народа Кыргызстана. По существу говоря, данный вопрос, судя по накалу страстей, касается вводимой в проект Конституции новой статьи 23, где указывается:

«В Кыргызской Республике запрещаются печатные издания, в том числе издания на электронных носителях, зрелища и общественные мероприятия, противоречащие общепризнанным нравственным ценностям, традициям народов Кыргызстана, а также международным стандартам. Распространение в средствах массовой информации сведений, содержание которых может нанести вред нравственности и культуре народа Кыргызстана, ограничивается или запрещается в соответствии с законом».

В этой связи я вынужден повторить недавно выраженное мной мнение о том, что данная статья может беспокоить только тех, кто привык действовать без оглядки не только на традиционные нормы нравственности в Кыргызстане, но и на общепринятые нормы нравственности и человечности, что мы порою наблюдаем, исходя из поведения и поступков представителей спонсируемых извне неправительственных организаций, а также чиновников, политиков и отдельных граждан. Посему считаю данную поправку актуальной и своевременной.

Айжамал по неопытности утверждает, что «во-первых, Конституция — Основной закон, это нормативно-правовой акт, высший закон Кыргызской Республики. Это не норма морали, это закон». Позволю себе возразить, Конституция — как раз высший закон морали, нравственности конкретного государства и его граждан.

Это может подтвердить любой юрист, только не европейский или штатовский, поскольку у них другая мораль и другие нравы, а законы написаны исходя из бездушного римского права. Они не во всём и не всегда подходят к традиционным нормам морали других стран и народов. К сожалению, несмотря на данное очевидное несоответствие, многие, особенно так называемые развивающиеся страны, вроде нашего Кыргызстана и ряда постсоветских стран, пишут свои законы, включая основные, под римско-западную копирку.

Не хочу вдаваться и реагировать на порою противоречащие друг другу, а также замазывающие острые моменты эмпиричные мысли и сентенции автора. Взять хотя бы утверждение о том, что: «во-вторых, чем отличается мораль от права по форме выражения? Мораль содержится в сознании граждан, а право содержится в нормативно-правовых актах. То есть мы не можем поменять мораль граждан, просто перечислив нравственные ценности в законе».

Уважаемому автору, если она юрист, надо бы знать элементарную вещь, что вписанные в Основной закон нравственные ценности — это не простое «перечисление», а уже законодательные, т. е. правовые нормы, которые надо соблюдать. Чувствуется, вот этого, как огня, страшатся те, кто привык жить и действовать по чужим лекалам, игнорируя традиционные, испытанные многовековым опытом нравственные нормы конкретного народа и страны.

Далее автор, по сути, подтверждает нужность данной, тщательно игнорируемой вот уже сколько десятилетий независимости вышеназванной вводимой в Конституцию нормы нравственности: «Как моральные нормы вводятся в действие? Они вводятся в действие по мере их осознания. То есть человек понял, что воровать плохо, он больше этого не будет делать. А нормы права вводятся по мере введения в действие определённых законов». Остаётся лишь добавить: чтобы человек понял, что воровать плохо, необходимо облачить это «плохо» в «нормы права».

Дальше автор пишет: «Сфера действия права ограничена. Правом регулируются очень важное и то, что можно регулировать. А мораль регулирует практически все сферы отношения общества: семья, любовь, дружба, мода. Мы не можем законами регулировать моду, что мы должны носить: юбки, брюки, платки и так далее. Это регулируется нормами морали» . На это есть простой контраргумент: чтобы «это регулировалось нормами морали», сии нормы надо ввести в Основной закон, что и пытается сделать Конституционное совещание.

Другая расплывчатая сентенция: «Критерии оценки. Мораль оценивает всё по критериям: добро/зло, справедливо/несправедливо. Но у всех свои критерии…»

Тут между строк как бы читается: «критерии у вас — свои, у нас — свои». Как раз, чтобы не возникло «свои» и «не свои», как далее автор пишет: «законом регулируется, что законно/незаконно». Для чего, повторяю, Конституционным совещанием и вводятся новые нормы Основного закона.

И, как венец, автор статьи предлагает: «Конституция — это Основной закон, она должна регулировать только то, что регулируется правовыми нормами (голого, чуждого многим римского права. — Прим. С. Черикова). Всё это было частью темы теории государства и права. В Конституционном совещании сидят те же юристы, которые этому же нас учили, а сейчас почему-то забыли, что законами мы не можем регулировать нравственные нормы».

Нет, Айжамал, юристы, вынужденные по ряду не зависящих от них исторических и политических обстоятельств учить вас только западному римскому праву, сегодня прозрели для того, чтобы, наконец, учесть собственные традиционные моральные ценности народа и страны, ради которых, а не ради внешних спонсоров, они работают и живут.

И последнее. Уже давно, кажется, высказаны предложения провести антикоррупционную экспертизу кыргызстанских законов, но воз и ныне там. В то же время до сих пор никто не подумал о том, что надо провести люстрацию наших законов, включая Конституцию, ещё и на предмет соответствия их статей и положений традиционным жизнеутверждающим ментальным нормам морали и нравственности народов суверенной Кыргызской Республики. Похоже, ныне этот момент настал. Благодаря членам без преувеличения исторического Конституционного совещания республики, вопреки сильнейшему давлению извне и изнутри, наконец, осмелившимся учесть мнение, традиции народа, давшего название стране.

В заключение хотел бы предложить представить особо отличившихся из них к государственным наградам как истинных, а не квасных, патриотов многострадальной страны.

Садырбек ЧЕРИКОВ, журналист, аналитик.






Related News

Saxo Bank представил «Шокирующие предсказания» на 2021 год

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrint«Шокирующие предсказания» Saxo Bank на 2021 год включают прорыв в энергетике, который принесёт миру энергетическоеRead More

Интернет строить и жить помогает

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintВ правительстве прошло заседание Республиканского координационного штаба по цифровой трансформации. На заседании подвели итоги деятельностиRead More

Добавить комментарий