«Манас Айылы» — дух предков или пыль?

Как известно, на волне возрождения национального самосознания, вызванного обретением республикой государственного суверенитета, в общественно-политической жизни страны возникло и получило широкое распространение обращение населения,
в том числе руководящего истеблишмента, к теме исторического наследия, истокам формирования кыргызского этноса во времени и пространстве, повсеместному изучению героического эпоса «Манас».

В этом смысле даже состоялся своеобразный хадж — паломничество А. А. А. «Лучезарного» на историческую родину кыргызского этноса в целях более активного обращения к анналам древних предков.

Тогда же были широко запрограммированы и отрекламированы международные акции по популяризации эпоса «Манас». Однако следует отметить, что если в культурной жизни современного Кыргызстана в области чистого искусства (изобразительного, музыкального, театрального, литературного) тема исторического наследия так или иначе находила своё воплощение, то в области архитектуры отражение этнического аспекта находилось в эмбриональном состоянии.

Робкие начинания и, как следствие, довольно ограниченный набор приёмов этнокультурной стилистики объектов архитектуры из периода советской эпохи, воплощаемых в натуре под лозунгом национального по форме и социалистического по содержанию, по существу обусловливались политикой формального отношения к проблеме этнического аспекта в архитектуре, нежели по идейным соображениям, тем более без какого-либо научно-теоретического обоснования.

При этом следует отметить, что архитектура как элитарный вид искусства по формированию среды обитания человеческого общества в области материальной деятельности, в отличие от чистых видов искусств, — своеобразный симбиоз политики и культуры. В зависимости от превалирования в этом симбиозе политики (экономики) или культуры (менталитета) в архитектуре в конечном итоге очевиден результат — либо ремесленный (утилитарный), либо образно-стилевой (эстетический). В этом смысле следует также отметить, что уровень архитектуры как культуры среды обитания прежде всего зависит от уровня цивилизованности человеческого общества. Но если цивилизованность общества как бы предопределяет степень развития субъектов человеческого общества, то понятие «культуры» прежде всего предопределяет духовность человеческого общества, его самобытную сущность, что проявляется в искусстве народа и развивается путём образования.

В этом плане оценивая состояние архитектуры на примере Бишкека, можно сказать, что за истекшее время государственного суверенитета, несмотря на очевидные объёмы строительства, в городе не создано ни одного заметного архитектурного ансамбля или городской застройки. В этом смысле в республике вообще отсутствует какая-либо направленность или программа формирования архитектурно-художественного уровня городской застройки, в том числе по достижению этнического своеобразия и формирования в целом образно-стилевой направленности и национального колорита в архитектуре. Следует отметить, что существующая система управления, органы архитектуры на всех уровнях являются лишь формальными учреждениями по узаконению намерений инвестора, потому как находятся на его содержании. В этом смысле в государстве всю архитектуру в целом, её палитру и приёмы застройки, вплоть до определения этажности, устанавливает заказчик, который, построив дом или дачу, мнит себя архитектором, у которого архитектор выполняет функции чертёжника. Этому способствует так называемый совмещённый способ проектирования строительства в целях ускорения сроков и снижения стоимости, но только не достижения качества архитектурного решения. Этот метод конвейерного производства продукции в строительстве возможен лишь в случае использования типовых проектов либо проектов повторного применения.

В этом смысле проектирование и строительство в городе культурно-этнографического центра «Манас Айылы» оказали весьма благодатное влияние на поиски идейно-теоретических основ и образно-стилевой направленности в архитектуре в части выявления практических приёмов достижения национального колорита в городской застройке.

Как известно, в настоящее время территория «Манас Айылы» определена под размещение строящегося административного здания государственного управления по проспекту Чингиза Айтматова, 301/1 в г. Бишкеке. Следует отметить, что в своё время (1995 г.) руководство республики, игнорируя мнение архитекторов, приняло ошибочное решение о размещении культурно-этнографического комплекса «Манас Айылы» на территории, не предназначенной для его активного посещения горожанами и гостями столицы. В результате обсуждения с тогдашним премьер-министром этого недальновидного решения было предложено для обеспечения доступности и комфортного посещения «Манас Айылы» построить к нему дорогу от ул. Баха до ул. Ю. Абдрахманова. Однако эта куцая дорога построена лишь со стороны проспекта Ч. Айтматова, обустройство её (без тротуара) никак не соответствовало значению культурно-этнографического комплекса национального значения.

Тем не менее авторским коллективом архитекторов О. Байгожоева, М. Отунчиева, Ж. Исакова под руководством доктора архитектуры Д. Омуралиева проделана огромная работа по разработке тематики и формообразованию приёмами архитектуры в целом всего культурно-этнографического комплекса «Манас Айылы». Данная работа заслуженно отмечена премией Гран-при за 1997 г. Международной ассоциацией Союзов архитекторов (г. Москва). При этом следует отметить, что особое место в ряду объектов культурно-этнографического комплекса «Манас Айылы» занимают архитектура входной группы «Кырк-Чоро» и башня «Тавро Манаса». В составе всего комплекса башня «Тавро Манаса» — главный композиционный элемент, его зрительный, смысловой и идеологический акцент, символ ассоциативно-возвышенного образа народного героя Манаса. Архитектура входной группы «Кырк-Чоро» представляет собой высокохудожественную образно-стилевую композицию, символизирующую легендарных богатырей, сподвижников Манаса, стоящих на страже своих границ. Этому восприятию способствует характерный рисунок металлической ограды и ворот, объединяющих композицию входной группы.

Однако следует отметить, что по завершении празднования тысячелетия эпоса «Манас» сам культурно-этнографический комплекс в результате его неудачного размещения, но более всего формального и прохладного отношения государства к своим святыням брошен на произвол судьбы без каких-либо юридических прав на законное его функционирование.

В настоящее время руководящим истеблишментом страны рассматривается возможность совершения очередной ошибки — снос существующей входной группы «Кырк-Чоро» и башни «Тавро Манаса», являющихся произведениями декоративно-прикладного искусства в области архитектуры Кыргызстана.

Данные объекты по существу могут быть сохранены на своих местах в составе строящегося административного здания государственного управления в качестве произведений искусства кыргызского этноса. Данные объекты — башню «Тавро Манаса» и входную группу «Кырк-Чоро» — необходимо отреставрировать и включить в состав объектов здания госуправления. Однако отношение некоторых высших иерархов республики, называющих данные объекты «детскими картинками», вызывает недоумение из-за примитивного мышления по отношению к культурным достижениям страны, тем более к объектам, касающимся духовных ценностей народа.

Великий Айтматов в своё время предотвратил снос культурными вандалами павильона «Соки-воды», что у кинотеатра «Ала-Тоо», словами: «У нас не так много достопримечательностей».

Красная площадь в Москве не имеет ни одного современного здания, но её достопримечательности в целом концентрируют дух всего народа России. А как это происходит у нас, большой вопрос! Дух предков в самом центре государственного управления страной, для нас это что — быль или пыль?!

Юсуф ТАГИРОВ, главный архитектор проекта здания госуправления.

Автор: -