Встать, суд идёт!

В самом разгаре обсуждение поправок в Закон «О Конституционном суде», внесённых после его, КС, неоднозначного решения. И дело-то вроде лично-семейное: матчество или отчество указывать в свидетельствах о рождении детей. А поглядите, как всё закрутилось. Вплоть до требования роспуска (самороспуска) нынешнего состава высшей-превысшей судебной инстанции.

ЧТО В ОТЧЕСТВЕ ТЕБЕ МОЁМ

Недавно пришлось менять загранпаспорт. И мне задали вопрос: оставить наряду с именем и фамилией ещё и отчество или убрать. Недолго думая и памятуя, что отчество Александрович труднопроизносимое на том же английском языке, я решил обойтись без него. Заметим, это произошло в мусульманской (по религии) стране, чья традиция велит запоминать имена семи предков, благодаря которой каждый знает о своём происхождении. Верховный муфтий Замир Ракиев пошёл в рассуждениях дальше: «От Адама до наших дней все поколения людей во всех странах давали и сыновьям, и дочерям отчество».

Значит, когда меня спросили в ЦОНе, указывать отчество или не указывать и я ответил «нет», то тем самым, следуя логике муфтия, «уничтожаю» свои корни. Папа, прости, если меня оттуда слышишь.

Однако: «Если мужчины не заботятся о брошенных детях, то дети имеют желание сменить фамилию или отчество на матчество… Зачем отчество детям, папаши которых после развода ни разу не навестили их, бегают от алиментов и открыто заявляют, что платить ничего не будут. А через 20 лет в силу отчества придёт такой с детей требовать алименты», — привели мы мнения из соцсетей в публикации «Мать и матчество» («СК», 21 июля с. г.).

А всё началось, надобно повторить, с того, что коллегия судей Конституционного суда вынесла решение по ходатайству адвокатов писательницы и активистки Алтын Капаловой о проверке соответствия Закона «Об актах гражданского состояния» Конституции страны. Коллегия посчитала, что все оспариваемые нормы (матчество/отчество) не противоречат Основному закону. При этом судьи дали поручение Кабмину внести изменения в законодательство относительно того, что «лицо, достигшее 16 лет, может изменить своё отчество или матчество». Судебная коллегия признала, что это пробел, и необходимо разработать институт матронства для детей, достигших 16 лет. КС также признал отсутствие института матронима (матчества) и право выбора дееспособного гражданина между отчеством и матчеством, что создаёт условия для нарушения принципов равенства и запрета дискриминации по признаку пола.

А ведь ещё в августе 2021 года Октябрьский районный суд удовлетворил заявление ГРС и аннулировал записи акта о перемене отчества в отделе загса Свердловского района (активистка и феминистка Алтын Капалова дала своим детям не отчество, а матчество и сменила фамилию). Решение райсуда поддержали городской и Верховный суды. И только Конституционный суд пошёл против течения со своим поручением Кабинету министров внести изменения в «семейное» законодательство. И тем самым обратил на себя предвзятое внимание. Против, ещё во время разбирательства, выступили представители ЖК, аппарата Президента, Минюста, ГРС. Мол, есть многовековые традиции, все должны знать о своём происхождении, и нужно сохранить запрет на матчество.

СОПУТСТВУЮЩИЕ ПРЕНИЯ…

Может, так бы всё состязанием сторон и решением Конституционного суда (окончательным и обжалованию не подлежащим) и закончилось. Мало того, это решение КС стало единственным такого рода на пространстве не только ЦА, но и СНГ, эволюционным и даже революционным. Но воспротивились госсекретарь Суйунбек Касымалиев: «Род продолжается только по линии отца»; муфтий Замир Ракиев: «Каждый ребёнок должен знать свой род»; глава ГКНБ Камчыбек Ташиев: «Никакого матчества. Кто принял, тот и должен отменить! Это моя гражданская позиция».

Этот пост Ташиева в «Фейсбуке» прокомментировала пресс-секретарь КС Жылдыз Жороева: «У нас сколько ветвей власти? Одна или три? Пока ещё, надеюсь, что три… Статья 52 (юридическая сила актов Конституционного суда): «Акты КС являются окончательными и обжалованию не подлежат, кроме определения о принятии обращения к производству либо об отказе в его принятии. Решения и заключения КС вступают в силу с момента провозглашения, а иные акты — с момента подписания».

И далее Жылдыз Жороева сетует, словно от имени всех представительниц слабого пола: «Пока права женщин были на бумаге и казались более или менее абстрактными, никого не волновал вопрос гендерного равенства. Женщины ущемляются в правах, но где-то на бумажках все их права вроде записаны, что ещё надо… А в жизни всё идёт, как и было, главное, записали права, а реализация необязательна. И вот шаг сделан, но теперь столкнулись с тем, что люди, которые должны помогать в реализации данных прав, не готовы ментально к этому. Зачем мелочиться отменой решения Конституционного суда? Давайте уберём из Конституции пункт 3 статьи 24, который гласит, что в Кыргызской Республике мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Правда, позже на странице сайта КС было сказано, что пост пресс-секретаря Жылдыз Жороевой не согласован с Конституционным судом и, соответственно, не может восприниматься как официальная позиция.

…ДОШЛИ ДО ОСКОРБЛЕНИЯ

Вся предыдущая (до летних каникул) полемика сильно распалила торага Нурлана Шакиева. Почти сразу с началом сессии представитель Президента в парламенте попросил депутатов в срочном (!) порядке рассмотреть поправки в Закон «О Конституционном суде», включив их в повестку. Его поддержал Шакиев. Мало того, потребовал отставки всего состава КС во главе с председателем Эмилем Осконбаевым за решение о матчестве: Они совершили преступление против народа. Приняли позорное решение. Весь состав и глава немедленно должны уйти в отставку».

Тут не поймёшь, смеяться или плакать. Как может представитель одной ветви власти унижать весь состав другой? У нас что, сложилось чрезвычайное положение? Невозможность править в триединстве? Поэтому правозащитники попытались тотчас урезонить скорого на расправу торага: «Это публичное высказывание беспрецедентно и не вписывается в правовые рамки, устанавливающие, что госвласть основывается на принципах разделения её на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Глава законодателей не имеет права давать оценку решению суда… Судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам… Процедура назначения и освобождения судей КС строго регламентирована нормами Конституции. И это ни в коей мере не зависит от принятого ими решения или от желания некоторых политических лиц, не согласных с принятым решением. Поэтому публичное высказывание высшего должностного лица демонстрирует явное игнорирование конституционных постулатов…».

Правозащитники требуют дать политическую оценку заявлению спикера. И как бы в отместку общественному мнению парламент уже 6 сентября принял в первом чтении поправки в Закон «О Конституционном суде». «За» проголосовали 66 депутатов, «против» — 4.

О чём речь? Как сказано в справке-обосновании поправок: «Статья Конституции предусматривает необоснованное ограничение на реализацию конституционных прав граждан, законных интересов общества и государства, лишая их права на пересмотр дела о нарушении в Конституционном суде. В некоторых случаях это может повлечь за собой вынесение необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточное исследование фактических обстоятельств дела».

Право слово, лучше бы судебную коллегию КС упразднили вместе с самим судом, чем вешать на них (лучших) такие возможные (предполагаемые, подразумеваемые, воображаемые) прегрешения. Когда в США назначили спецпрокурора по проверке деятельности тогдашнего Президента Трампа, ни одна ветвь власти не вмешивалась и не сомневалась в его, спецпрокурора, расследованиях и вердикте.
Почему же у нас, чтобы утешить чьё-то самолюбие, понадобилось вносить поправки в конституционный Закон «О Конституционном суде»?

Должен же существовать коллегиальный некто над всей этой госмашиной, кто ставит точки над i, не допуская авторитаризма в стране. Посему юристы и правозащитники обратились 8 сентября к слугам народа отклонить поправки. Ибо эти «изменения противоречат Конституции, поскольку КС — высший орган судебной власти, осуществляющий конституционный контроль через судопроизводство для защиты прав и свобод человека, самого конституционного строя. А инициатор поправок предлагает уполномочить Президента и председателя КС правом вносить представления на пересмотр решения. Но, согласно Основному закону, у них таких полномочий нет. Предлагаемые в случае пересмотра решений КС носят политический характер, и есть способ давления. А случай, когда решение могут пересмотреть, если оно противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа, вообще выходит за рамки правового и юридического поля».

Не зря поэтому депутат Дастан Бекешев предлагает исключить как основание для пересмотра решения КС формулировки типа «общественное сознание народа», «моральные и нравственные ценности». Мол, кто и по каким критериям их станет определять? Действительно, матчество или отчество — где здесь сознание, мораль и нравственность? Разве что в воображении должностного лица, инициатора поправок. И потом, как наделять председателя КС правом требовать пересмотра, когда он назначается Президентом и утверждается парламентом? То есть находится в зависимости от главы государства.

Эксперты Института Медиа Полиси отметили, что «критика гос-и общественных деятелей, чиновников решения Конституционного суда от 30 июня служит лишь предлогом для инициирования законопроекта, нацеленного на существенные ограничения полномочий КС. Этот вывод предполагается однозначным, поскольку Конституционный суд принял решение в соответствии с Основным законом, что провозглашает равенство в правах между этническими группами, мужчинами и женщинами, представителями различных вероисповедований. Иного решения от КС в демократическом, правовом и в светском государстве ожидать невозможно».

Да и это решение было Соломоновым — все эти изменения (матчество/отчество) возможны лишь по достижении 16-летнего возраста. И активистка Алтын Капалова намерена идти в международные суды и сделать всё, чтобы её дочь и племянницы имели право давать своё имя своим детям.

***

В обосновании поправок их авторы ссылаются на примеры из Узбекистана, Казахстана и Литвы. Но там, подчёркивают эксперты, пересмотр решения КС допускается в случаях, когда были неизвестные обстоятельства при рассмотрении дела и при изменении норм Конституции. У нас же добавляется возможность пересмотра, если решение КС противоречит общественному сознанию, моральным и нравственным ценностям народа. «Естественно, за народ будет решать не сам народ», — иронизирует Дастан Бекешев.

Ему вторят юристы общественного фонда «Гражданская платформа»: «Ни одна из ветвей власти не может вмешиваться в систему другой. На этом и держится правовое демократическое государство. Предлагаемые поправки разрушают всю эту систему. В любой демократической стране давно устоялась практика, что решения конституционной юстиции окончательны и не могут быть пересмотрены. Ведь КС решает важнейшие государственные вопросы, которые затрагивают не только один субъект, но и распространяются абсолютно на всех. Пересмотр таких решений породит хаос, разрушит авторитет судебной системы. Если законопроект примут (в первом чтении уже приняли. — Г. К.), то смысла существования этого суда не будет».

Как и становится бессмысленным право Президента обращаться в ТАКОЙ Конституционный суд, что называется, подытоживает Бекешев.

Геннадий КУЗЬМИН.

P. S. Не так давно, в мае, председатель КС Эмиль Осконбаев выступил в парламенте на торжественном мероприятии, посвящённом 30-летию принятия Конституции. Он рассказал о значении и роли КС, отметил, что Конституционный суд является стражем Конституции и законов, отвечает за защиту прав и свобод граждан, соблюдение конституционного порядка в стране. Подчеркнул, что КС гарантирует защиту демократических ценностей.
…И этих защитников стражей (по чьей то прихоти) — теперь в отставку? — Чудны дела, твои, Господи!

Автор: -