Острый угол

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Share on Google+
Google+
Print this page
Print

«Имеющий уши да услышит». Но политики — люди особого склада. Они могут слушать, но не услышать, могут смотреть, но не видеть, читать и не понимать, говорить одно, но делать другое. К оценке результатов такого поведения бывшей властной политэлиты, которое не могло не привести к очередной кровавой стычке между представителями коренного кыргызского большинства и коренного узбекского меньшинства на юге Кыргызстана, вполне применимы следующие суждения Эмиля Дюркгейма, мыслителя ХIX-XX столетия, одного из создателей социологии как науки:
«Действия, достойные самого сурового осуждения, столь часто оправдываются успехом, что граница между дозволенным и запретным, справедливым и несправедливым теперь совершенно неустойчива и, кажется, может перемещаться индивидами почти произвольно.

… Именно с этим аномическим состоянием … связаны непрерывно возрождающиеся конфликты и всякого рода беспорядки, грустное зрелище которых разворачивается перед нами в экономическом мире. Поскольку ничто не сдерживает существующие силы и не очерчивает им границ, которые бы уважали, они стремятся развиваться неограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга, а насильно навязываемые перемирия всегда носят временный характер и не умиротворяют людей. Человеческие страсти успокаиваются только перед лицом нравственной силы, которую они уважают. Если всякий авторитет такого рода отсутствует, то господствующее право и явное или скрытое состояние войны непременно становятся хроническими».
Сказанное в полной мере относится к прошлогодним трагическим событиям на юге страны и их последствиям.
Что же наши политики должны сделать, чтобы с трудом установленный между этносами мир перешел в мирное межэтническое сосуществование? Ответ на вопрос выражен в словах М. Иманкулова («Слово Кыргызстана», 29 апреля 2011 г.): «Мы тысячелетиями жили вместе с узбеками. Это наша общая родина, и никто не должен ниоткуда бежать. … Государство должно создать такие условия, чтобы каждый гражданин … чувствовал, что это его Отечество… Для этого необходима разумная национальная политика, тогда ни один этнос не будет чувствовать себя отверженным».
К несколько иному по форме, но не по сути ответу на вопрос пришли участники «круглого стола», проведенного недавно редакцией «Слова Кыргызстана». Они рассматривали c позиций социологии, политологии и даже геополитики состояние и перспективы межнациональных отношений в стране и пришли к единодушному выводу: «Не только Основной закон, но и все остальные законы должны исполняться, тогда и будет достигнуто гражданское согласие». Подразумевается согласие между двумя самыми большими коренными этническими группами кыргызстанцев — кыргызами и узбеками.
Вполне понятно, что представленной парламентской партией «Ата-Журт» концепции национальной политики КР следовало бы содержать не только анализ соответствующих положений Конституции, но и конкретные предложения в законы, реализация которых помогла бы создать социально-экономические, национально-культурные, политические условия, обеспечивающие мир под тополями юга Кыргызстана.
Аргументируя необходимость разработки концепции национальной политики, ее авторы отметили: «В Кыргызской Республике решение национальных вопросов осуществлялось полумерами или по стандартам, не адекватным ментальности государствообразующей нации и этнических меньшинств страны. Правовые акты, затрагивающие этнические вопросы, имели декларативный характер, внимание отвлекалось на второстепенные задачи и уводилось от принятия мер, требующих политической воли».
Авторы заявляют, что их концепция основывается на положениях Конституции и принципе свободного развития каждой этнической общности в рамках демократических процессов и множестве других не менее важных принципов.
Но они не раскрыли, к сожалению, конституционные положения, определяющие межэтнические отношения, которые не в меру любопытный читатель концепции желает знать. А суть этих положений заключается в том, что на государство возложена конституционная обязанность «создавать условия для представительства различных социальных групп (в том числе национальных меньшинств. — Авт.), определенных законом, в государственных органах и органах местного самоуправления «(ст. 2 Конституции КР). Эти условия включают, во-первых, конституционное право граждан, следовательно, и этнических граждан создавать и регистрировать свои общественные объединения «на основе свободного волеизъявления и общности интересов для реализации и защиты своих прав и свобод, удовлетворения политических, экономических, социальных, трудовых, культурных и иных интересов» (ст. 4 Конституции КР). Во-вторых, наделение общественных объединений этнических меньшинств, определенных конституционным законом, правом избрания своих представителей в органы государственной власти и местного самоуправления.
Возникает вопрос: каким способом, с помощью каких механизмов авторы концепции собираются осуществлять ее положения, если конституционные нормы, регулирующие межэтнические отношения, не только не подверглись анализу, но даже не упоминались?
Среди законов, которые по замыслу «Ата-Журта» должны депутаты разработать, внимание привлекают два: «Об этнических меньшинствах КР», «Об этнокультурных объединениях КР». Не отрицая необходимости их принятия, все же следует сказать, что Конституция требует принятия конституционного закона «Об условиях представительства различных социальных групп в государственных органах и органах местного самоуправления » (ст. 2 Конституции). Возможно и другое его название: «О социальных группах, имеющих право представительства в государственных органах и органах местного самоуправления». Коль скоро в перечне законов, подлежащих разработке, такового не упоминается, то создается впечатление, что авторы концепции эту конституционную норму, мягко говоря, не заметили.
Более того, в другом перечне законов (тех, в которые следует внести соответствующие дополнения и изменения, необходимые для реализации положений концепции) атажуртовцы не называют Закон «О местном самоуправлении». Они, очевидно, забыли о конституционном праве местных сообществ на административную, управленческую самостоятельность, в рамках которой и должны практически осуществляться конституционные права этнических меньшинств.
Если говорить об общей оценке концепции «Ата-Журта», то ее можно озвучить словами разработчиков: «имеет декларативный характер, внимание отвлекается на второстепенные задачи и уводится от принятия мер, требующих политической воли». Именно такую оценку (см. выше) они дали правовым актам в области этнической политики, которые до этого принимались у нас в стране.
Что же касается предупреждения Э. Дюркгейма, которое звучит сегодня как послание из прошлого, то предупреждение одного из наших современников Валентина Богатырева звучит гораздо резче: «Наблюдается снижение уровня социальных взаимосвязей, происходит смена структуры типов отношений между людьми и сообществами, доминируют ненормальные конкурентные отношения, а отношения вражды, взаимоуничтожения, поскольку игнорируются правила, не соблюдается культура отношений».
Но услышала ли эти предупреждения наша власть? Ответ на вопрос дает разработанная правительством концепция этнической политики и консолидации общества Кыргызстана. Но ее анализ — тема другого разговора.

Геннадий ЖАЛКУБАЕВ,
независимый аналитик.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *