По этой Конституции нам жить

Попытка шлифовки заскорузлого гранита отечественного законодательства

Итак, проведение референдума по изменениям в Конституцию страны — дело решенное. О необходимости этого Президент Алмазбек Атамбаев заговорил еще в прошлом ноябре, убеждая парламентариев и общественность в нужности данной процедуры, чтобы страна прошла наконец точку невозврата к клановой форме управления, семейственность опять не стала поводом для народного бунта, который, как отмечал поэт, по-любому бессмысленный и беспощадный. 

Затем волна дебатов прокатилась в марте, когда глава государства четко обрисовал так называемые мины, заложенные в Основном законе и способные рвануть в любой момент, разнося на молекулы и без того хрупкое спокойствие в нашем взрывоопасном обществе.

И вот теперь депутаты, несмотря на каникулярный период, нашли в себе силы обсудить данный вопрос и подавляющим большинством голосов высказались в пользу референдума. Точной даты пока не названо — осенью. Возможно, его проведут в ноябре, одновременно с выборами местных органов власти.

АРГУМЕНТЫ «ЗА»

Есть как минимум два безоговорочных аргумента, мотивирующих общественность проголосовать «за» внесение поправок. Первый заключается в том, что в ныне действующем Основном законе страны кыргызский и русский варианты не совпадают по смыслу. Как подобное могло произойти, никто не знает, в том числе и человек, которого называют «отцом отечественной Конституции», — нардеп парламента, лидер партии «Ата Мекен» господин Текебаев. К его позиции относительно озвученной темы мы вернемся позже, пока же просим просто зафиксировать данный немаловажный факт в сознании.

Второй, куда более серьезный аргумент с явным привкусом криминала уже на протяжении нескольких лет отстаивает в судах различных инстанций несгибаемый правозащитник, член Конституционного совещания 2010 года Токтайым Уметалиева, уверенная, что подлинный текст Основного закона подменен и намеренно утрачен. Проведено расследование, в ходе которого установлены несоответствия между текстами, опубликованными в газете «Эркин-Тоо» и других печатных изданиях. Правозащитница утверждает, что в правительственной газете неизвестно куда исчезло из Конституции одно из важнейших положений, касающееся одобрения парламентом кандидатур премьер-министра и членов правительства. В таком контексте получается, что процедура назначения кабмина и его главы с одобрения Жогорку Кенеша, действующая ныне, нелегитимна и противоречит Основному закону страны. Есть и другие разночтения.

Кстати, в ходе судебных разбирательств, инициированных ею по данному поводу, обнаружены два различных варианта Конституции, подписанные Розой Отунбаевой, Темиром Сариевым, Азимбеком Бекназаровым, Топчубеком Тургуналиевым, Исой Омуркуловым. И они отличаются по числу и персоналиям подписантов — в одном еще, кроме вышеуказанных, есть подписи Эмиля Каптагаева, Абдыганы Эркебаева, Дуйшенбаева, в другом — двух неизвестных лиц. Т. Уметалиева утверждает, оба текста отличаются от опубликованных и от вариантов, изданных при поддержке ПРООН и Евросоюза.

Дальше — больше. Обратившись в инстанции, активистка вдруг получила еще один образчик Основного закона страны, текст которого отличается от всех ранее известных, и под ним стоят четыре неразборчивые подписи… Историю можно было бы рассматривать как курьезную, когда бы не устойчивое впечатление, что различные органы власти сегодня действуют по разным вариантам Основного закона.

Данную тему тогда же, в марте, поддержал и еще один несгибаемый активист — член временного правительства 2010 года Азимбек Бекназаров, не исключающий, что подлинный Основной закон страны вполне могли подменить:

Три года назад этот вопрос уже поднимался. Как член временного правительства, я лишь ознакомился с вариантом, представленным Омурбеком Текебаевым. Как юрист, я тщательно изучил документ, добавил некоторые комментарии и поправки, так как налицо присутствовало несоответствие юридическим нормам. Настаивал, чтобы члены временного правительства, в том числе и Отунбаева, подписали каждый лист документа отдельно, чтобы потом уже никто не мог внести изменения. Но это предложение проигнорировали,

— заявил тогда политик.

Эти два момента, скандальные сами по себе, просто вопиют о необходимости приведения в соответствие текста Основного закона страны, являющегося юридическим базисом, сводом правил, по которым должно жить общество.
Немаловажны и аргументы, выдвигаемые Президентом страны:

Действующая Конституция не обеспечивает независимости. Наша Конституция подарила независимость комитету ООН и его двенадцати членам. Нет ни одной страны в мире, кроме Кыргызстана, где решение Верховного суда может отменить комитет ООН. Мы не можем принимать решения, навязываемые со стороны. Я этого не хочу,

— заявил Алмазбек Атамбаев 1 августа на пресс-конференции в Чолпон-Ате.

Непосвященным разъясним: имеется в виду щекотливая ситуация, когда по рекомендации комитета ООН Верховный суд страны решил заново рассмотреть дело Азимжана Аскарова, осужденного ранее на пожизненный срок заключения за разжигание межнациональной розни и убийство милиционера во время ошских событий. Принятым решением ВС дело передано на пересмотр в Чуйский областной суд.

Кроме того, А. Атамбаев обеспокоен, что действующий вариант Основного закона открывает последующим персонажам власти возможности для узурпации и тоталитарного управления, от чего Кыргызстан уже дважды пытался избавиться.

СУТЬ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ПОПРАВОК

Собственно, конкретных поправок не так много, и они, в общем-то, не столь глобальны, чтобы так упорно им противостоять. Напротив, в новой редакции Основного закона несколько ослабляются позиции Президента, что для отечественных оппозиционеров всегда было бальзамом на раны. И если поправки пройдут, то глава страны лишится права освобождать от должности генерального прокурора. Станет ли это существенным рывком к вожделенным демократическим стандартам Запада? Наверное, да — там всегда голосуют за ослабление централизма, хотя жизнь доказывает, что у самих такой подход порождает хаос и массовые террористические всплески.

В проекте поправок не наблюдается существенных изменений в полномочиях парламента — нардепы ничего не теряют, хотя и не приобретают, оставаясь по-прежнему в сильной позиции по отношению к прочим ветвям власти.

Несколько усиливается статус премьер-министра, в чем некоторые «эксперты» сразу же увидели намерение А. Атамбаева по окончании президентского срока «плавно пересесть в премьерское кресло». А, спрашивается, почему бы и нет?

Справедливости ради нельзя отрицать, что этот человек уже сделал несравнимо много в позиционировании Кыргызстана на международной арене, его понимают и уважают правители других стран, у него наверняка еще есть идеи, реализовать которые он успеет до наступления времени «Ч». Было бы, по меньшей мере, нерационально не использовать его потенциал и после ухода с президентского поста. Тем более что в международной политике прецеденты имеются. Жизнь показывает: для того чтобы позитивные преобразования в экономической и общественной жизни страны стали заметны и ее рядовым гражданам (а не только чиновникам от статистики), требуется не менее десятилетия. Получается, что нам всегда не хватает времени… Ведь Президент настойчиво повторяет о своем твердом намерении уйти из властных структур в следующем году. Значит, нам опять предстоит начинать все сначала?

Но вернемся к конституционным поправкам. Существенные изменения претерпела часть 5 статьи 36, которая в проекте читается так:

5. Семья создается на основе добровольного союза мужчины и женщины, достигших установленного законом брачного возраста, и заключения между ними брака. Ни один брак не может быть заключен без обоюдного согласия лиц, вступающих в брак. Брак регистрируется государством. Супруги имеют равные права и обязанности в браке и семье.

То есть речь в данном случае идет о провозглашении неких высших ценностей светского государства. И это весьма своевременно, особенно после скандального ореола, окутавшего принятие закона о нике. Данная поправка существенно бьет по тем религиозным деятелям, которые, прикрываясь шариатом и выдуманными «народными традициями», посягают на семью в ее истинной форме.

Одновременно это конституционное положение наводит порядок и в системе нетрадиционных «ценностей», ставя конкретный барьер перед идеей однополых браков. Некоторые зарубежные эксперты подчеркивают незначительность данной поправки. Но для нашей страны, где, с одной стороны, живы и свято чтимы заветы отцов, а с другой — обнаружились нежданная парламентская лояльность к западным «ценностям» и нежелание нардепов защитить общество от противной его природе гей-пропаганды, данный момент совсем немаловажен.

В новой редакции Основного закона предлагается преобразовать Совет обороны в Совет безопасности. В своих комментариях проекта А. Атамбаев заметил, что изначально предложение исходило от Исмаила Исакова и президентский указ по созданию Совета обороны не издавался.

Вопросы обороны — это рамки. Сейчас Совет обороны рассматривает и другие вопросы. Не надо думать, что мы умнее всех. В других странах работают советы безопасности,

— заметил Президент. Момент настолько очевидный, что в дополнительных комментариях не нуждается.

Поправки коснулись и отмены срока давности в отношении лиц, совершивших преступления при освоении месторождения Кумтор, а также «против интересов службы на негосударственных предприятиях и в организациях, осуществлявших разработку месторождения Кумтор». Их предлагается «привлекать к уголовной ответственности независимо от времени совершения указанных преступных деяний». Это положение не относится к тем, кто уже получил судебные акты о применении к ним сроков давности.

Существенные изменения имеются и в разделе, касающемся судебной ветви власти. Направлены они в основном на усиление контроля как за деятельностью судей, так и совершенствованием системы в целом. И хотя все эти поправки логично укладываются в рамки проводимой в стране судебной реформы, а в народе эта властная ветвь устойчиво ассоциируется с коррупцией и низким уровнем профессионализма, критиков данной части проекта более чем достаточно.

ПРОТЕСТ РАДИ ПРОТЕСТА

Среди несогласных с корректировкой Конституции, а значит, и с проведением референдума, отметились, кажется, все так называемые оппозиционеры. Особую эмоциональность, как всегда, проявили гражданские активисты, правозащитники и… зарубежные, в подавляющем большинстве западные, эксперты. Последним, казалось бы, какая разница — не им здесь жить. Но то ли сработала привычка совать нос не в свое дело, то ли дала себе знать аккуратность в выполнении грантового заказа, а волну они подняли, в которую с готовностью бросились отечественные политики, усмотревшие в поправках так много «неожиданного» для простого обывателя.

Например, оппозиционный юрист Нурбек Токтокунов убежден, что «законопроект по референдуму и поправкам в Конституцию является попыткой конституционного переворота и захвата власти». Он считает, что «принятие этих изменений превратит нашу страну в полицейское государство с диктаторским режимом».

Экс-президент Роза Отунбаева усмотрела посягательство на парламентскую систему управления:

Мы 20 лет жили с Конституцией президентского правления. Решили, что она не годится, перешли к парламентской Конституции. Если и теперь решим сделать по-другому, то разрушим правовое государство. В сегодняшней системе недостатков нет…

— уверена она.

А омбудсмен страны Кубат Оторбаев подозревает, что к созданию «проекта поправок» приложил руку кто-то из акаевского или бакиевского окружения «с человеконенавистническим характером».

В обосновании авторы проекта критикуют основное достижение демократической Кыргызской Республики после апреля, а именно — права и свободы человека. Мы в течение многих лет гордимся этими достижениями,

— возмущается он.

Еще оригинальнее позиция отца нынешней Конституции Омурбека Текебаева, который умудрился так высказаться, что два автономно существующих интернет-ресурса выдали диаметрально противоположные заголовки. Одним утверждается, что лидер партии «Ата Мекен» не поддерживает идею референдума и поправок, а из другого следует, что он чуть ли не обеими руками «за». Действительно, разобраться в том, что он говорил на последней пресс-конференции, нелегко.

Вот только несколько цитат:

  • «На референдуме будут использовать речевку: «Кто не голосует — тот голубой» (это по поводу статьи, касающейся семейных ценностей. — Прим. авт.);
  • «В Конституцию должны вноситься изменения, когда все политические элиты найдут консенсус. Мир меняется, появляются новые риски и опасности не только у нас, но и в регионе. Потенциальные угрозы становятся реальными. Согласен, нужно усилить исполнительную власть. Пока правительство остается придатком администрации Президента. Мы назначаем технического премьер-министра. Во главе кабмина должен находиться политик с реальной поддержкой народа. Только он без оглядки на депутатов и Президента станет вести политику государства и проводить непопулярные реформы» (это об усилении статуса премьер-министра. enter — Прим. авт.);
  • «Конституция стала основой восстановления законности и легитимности власти. Глава Кыргызстана Алмазбек Атамбаев заявляет, что не будет баллотироваться на второй срок. Это его желание, но Основной закон обязывает его уйти по истечении срока. Теперь они говорят: если бы мы хотели, мы могли бы убедить народ попросить остаться его на второй срок. Более того, глава КР говорит о поддержке президентов соседних стран. Политические процессы предопределяет Конституция, а не личностные качества определенных людей» (это вообще без всякого повода — лирическое отступление. — Прим. авт.);
  • «К сожалению, заложенный в Конституции потенциал не раскрыт. Правительство не проявило себя как самостоятельный институт. Оно остается ручным. В какой-то степени я виновен в этом. Если бы не уволили Омурбека Бабанова, правительство стало бы другим. Он амбициозный и принимал много решений, пока Президент думал. Установилось превосходство революционных партий. Процесс вышел из-под контроля. Влиянием Атамбаева стало злоупотреблять окружение, так появилась узурпация власти» (ну, а это уже просто какие-то навязчивые идеи вперемешку с самобичеванием. — Прим. авт.).

Нардеп, впрочем, не настаивает на том, чтобы оставить Основной закон страны неприкасаемым до установленного временным правительством срока — 2020 года. Он понимает, что мир не стоит на месте и если какой-то законодательный акт, даже самый высший, стопорит это движение, его следует корректировать, но:

При этом надо соблюдать все нормы и правила. Я не поддерживаю референдума. Все предстоящие изменения вносятся поспешно. Изменение приведет нас к 2010 году. Но референдум пройдет, народ проголосует, всегда так было. И тогда народ поймет что к чему. Разве для этого мы поднимали авторитет Атамбаева и меняли правительство?

— таким риторическим вопросом завершил политик свое общение с журналистами на заданную тему.

Не знаю, как кому, а мне слышится в этом словопотоке уязвленное самолюбие — впервые за годы новейшей истории государства Текебаев оказался в стороне от «сотворения» Основного закона страны. Пусть даже и не в глобальном (90 процентов Конституции все равно остается его детищем), а в точечном выражении. Явно задет. И не сумел этого скрыть. И поэтому, как говорят лихачи, «попер по встречке». Возможно, это возрастное, но для столь искушенного нар-депа такое количество проколов за пару месяцев! Чревато.

И еще одно высказывание резонансного политика хотелось бы привести в завершение этой главы:

Мы научились находить ошибки, но еще не научились их исправлять. Мы научились составлять соглашения, но соблюдать их не научились. Мы должны придавать значение не буквам, написанным словам в Основном законе, а его смысловому содержанию, о чем там говорится. Вопреки предложению изменить Основной закон он не заслуживает какого-то экспертного анализа,

— заявила нардеп ЖК Аида Салянова. Стесняюсь спросить: вы что-нибудь поняли? В смысле смысла?

А вот то, что популярный политик с высшим юридическим образованием и опытом руководства Генеральной прокуратурой страны предлагает не читать по написанному («придавать значение не буквам»), а опираться на собственное понимание смысла, обескураживает и, даже я бы сказала, вгоняет в ступор. Как, впрочем, и все вышеприведенные высказывания. Так и хочется спросить: вы что курите, господа, если умудряетесь увидеть то, чего нет, там, где все ясно, и так вуалируете свою речь, что теряется не только нить повествования, но и здравый смысл?

И, заметьте, одни слова, пустые измышления, ни одного конкретного факта, сплошная демагогия. Особенно коробит, когда все это сопровождается фразой: «Люди за эту Конституцию кровь проливали» — словно попытка схватиться за соломинку, последний и главный аргумент! Но если вспомнить откровения других «активистов» о том, что Конституцию, возможно, вообще подменили… ну совсем неуютно становится. За что боретесь, господа? Хотя, чего греха таить, не оставляет ощущение, что протест этот вовсе не конструктивная позиция, а примитивное желание в очередной раз высунуться с «личным мнением», что ошибочно понимается как возможность поднять себе избирательные рейтинги. Но политика — это не реалити-шоу, где «отрицательный результат — тоже результат», а тема поправок Основного закона не повод для зарабатывания дополнительных очков, тем более что сегодня народ заметно остыл к оппозиционным выпадам — ему хочется если не конструктивизма, то хотя бы стабильности.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ НА ВЫРОСТ

И еще один момент, который нельзя не вспомнить: во всех этих попытках хоть немного отшлифовать заскорузлый гранит отечественного законодательства пассионарные персоны видят якобы посягательство на парламентскую форму правления, являющуюся манящей звездой отечественного политического истеблишмента. Прямо как герои известного романа Платонова «Чевенгур», которые считали: если уничтожат буржуев, то коммунизм сразу и наступит. Устроили кровавую разборку, всех богачей порешили, вышли за околицу и стали ждать, когда к ним коммунизм придет. Вот так и наши политики — написали шесть лет назад Конституцию, назвали ее парламентской и решили, что в стране установилась именно такая форма правления. Правда, как что, так — к Президенту. И за представительную, и за исполнительную, и за законодательную сферы с него спрос, и за экономику, и за внешнюю политику тоже. А вы знаете, что наши пассионарные «активисты» слов особо не выбирают, а в последнее время даже судами грозят. Президент сейчас един во многих лицах и не потому, что так хочет (он готов хоть сегодня уйти), — а потому, что другие пока не способны. Или с ними считаться не хотят. Ни внутри страны, ни снаружи.

И о каком парламентаризме может идти речь, когда нардепы полгода шкубались внутри своих партийных ячеек за депутатские мандаты, а в свободное от «борьбы» время обустраивали свое парламентское «гнездышко»?

На недавней встрече А. Атамбаева с отечественными экспертами-политологами, как и ожидалось, вопрос о парламентской форме правления обсуждался. Вот как описывает это политолог Бакыт Бакетаев:

На встрече с Президентом я предложил воспользоваться случаем и провести «капитальный ремонт» Конституции. Для начала распределить власть между правительством, ЖК и судом. А за основу парламентаризма взять пример Германии, где глава государства, говоря нашим языком, просто аксакал, занимающийся «раздачей орденов». Однако глава государства придерживается, как выяснилось, немного другого мнения. Он мне сказал, что резкий переход в Кыргызстане на чисто парламентскую форму правления осуществлять пока рано. Есть, как отметил Атамбаев, много моментов, которые могут взорвать страну. Поэтому лучше подстраховаться, так как на кону стоят судьбы миллионов кыргызстанцев, и проводить этот процесс перехода к парламентаризму очень плавно.

Политолог не скрывает, что не может не согласиться с этими доводами. Как, впрочем, очень многие кыргызстанцы.

Напомним, в результате непродуманной инициативы того же Текебаева в отношении реконструкции центра столицы авторитет парламента упал почти до нуля. Инициирован процесс сбора подписей за роспуск ЖК. И хоть сомнительно, что инициатива снизу увенчается успехом, это красноречиво говорит об авторитете отечественных законодателей. Пока в стране не сформируется настоящая политическая элита, говорить о чисто парламентской форме правления рано. И хотя вовсе не факт, что преемник А. Атамбаева станет диктатором, необходимо уже сейчас ликвидировать любую, даже самую ничтожную возможность этого. Для чего и нужны эти точечные поправки Основного закона страны, по которому нам жить и развиваться.

Татьяна ПОПОВА.

"СК"

Издательский дом "Слово Кыргызстана"

Добавить комментарий