Народ сказал свое слово, и оно — вне критики

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Share on Google+
Google+
Print this page
Print

Итак, референдум по внесению изменений в Основной закон страны прошел и его итоги признаны легитимными. Непосредственно в плебисците участвовало 1 миллион 200 тысяч 438 кыргызстанцев, что составляет 42% от общего числа избирателей. За внесение изменений проголосовало 955 440 человек (79,6%), против — 184 816 избирателей (15,4%).

ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ результаты по регионам, то при равном в принципе количестве участников голосования сторонников внесения изменений — подавляющее большинство, что свидетельствует о практически тотальном провале оппозиционеров, предрекавших совершенно иную картину. Народ высказался так, как считает нужным. Думается, не последним аргументом в данном выборе была именно повышенная активность противников поправок, которым, похоже, следует сделать вывод: народу надоело это постоянное раскачивание государственной «лодки», он хочет стабильности и возможности спокойно зарабатывать на хлеб. И если помочь не можете, то хотя бы не мешайте своими бесконечными нападками на власть, импичментами и прочими приступами «откровений». Как говорится, пришло время, когда ваше время ушло…

НЕКОТОРЫЕ СКЕПТИКИ считают, что 42% явки — это низкий показатель избирательной активности. Им рискну напомнить те времена — лет, эдак, десять назад, — когда она (эта активность) была на порядок ниже. И сегодня на электорат за это роптать по меньшей мере бестактно, хотя, повторюсь, на этом числе сказалась явная усталость людей от повышенной активности некоторых парламентских партий и их лидеров в период, предшествующий референдуму.

А вот руководитель ОД «Трезвая политика» Николай Минич, участвовавший в данном процессе голосования в качестве наблюдателя, считает, что именно такой процент проголосовавших как нельзя ярко свидетельствует о прозрачности, открытости референдума и полном отсутствии заорганизованности и невозможности использования так называемого административного ресурса. Хотя, по его признанию, некоторые факты, в частности касающиеся незаконной регистрации граждан в некоторых домовладениях, имели место. Однако такие «адресные карусели», по его мнению, больше свидетельствуют о попытках неких оппозиционных сил скомпрометировать власть, нежели о деяниях последней.

Господин Минич вообще считает, что нарушения, выявленные в данном избирательном процессе, лишь подтверждают данный вывод:

Пазл не так уж и сложен. Буквально накануне оппозиция просто-напросто саботировала принятие закона об ужесточении наказания за нарушение избирательного процесса, которым можно было сразу же упростить всю систему. По действующему законодательству практически нет инструментов для привлечения к ответственности за подкуп избирателей. Без заявления сторон, то есть участников «сделки», никто не станет давать ход делу. А позвольте, кто будет писать это заявление? Те, которые платили, или те, которые продали свои голоса? Нет конечно. Нет наказания и для партий. Поэтому они открыто, практически не стесняясь, кормили людей прямо на участках, устраивали импровизированные концерты, кому-то вручали продуктовые наборы. Я уже не говорю об открытой раздаче денег. Цены известны теперь уже всем — от 500 до 1 000 сомов за голос,

— утверждает наблюдатель.

Он также категоричен во мнении, что фактов использования административного ресурса не зафиксировано, но саркастически убежден, что какие бы нарушения ни появились вдруг, все их повесят на действующую власть — такая уж пагубная привычка сформировалась в действиях наших элит, которая играет на руку разного рода махинаторов. Впрочем, в восприятии народа эти две категории уже давно слились воедино.

ОСОБЫЙ РАЗГОВОР — о технических сбоях, которые, увы, имели место, что заставляло главу ГРС Тайырбека Сарпашева постоянно появляться в эфирах ТВ и давать пояснения. Более того, они чуть было не привели вообще к отмене выборов. Во всяком случае, подобное воззвание появлялось. Впечатление технического хаоса присутствовало до тех пор, пока не стала вырисовываться некая система, в частности, сотрудники ГРС обнаружили, что жалобы на «технические сбои» идут с одних и тех же избирательных участков, и в процессе их ликвидации выявили наличие так называемого человеческого фактора. То есть, не сумев использовать те самые «адресные карусели», фальсификаторы решились использовать тему «технического прокола».

Партии не могут найти ключи к избирательным урнам, поэтому они ищут их к людям, работающим с техникой,

— сформулировал это пагубное явление глава ГРС. А в воздухе витает общее подозрение, что к данным «техническим проколам» приложили руку оппозиционеры, лишенные биометрикой привычной возможности фальсификации и рискнувшие просто саботировать референдум.

Кстати, в процессе выборов семь операторов, заподозренных в действиях на пользу неких конкретных партий, отстранены от работы. Были слухи и о якобы массовых вбросах бюллетеней. Все факты принимались к сведению и тщательно изучались. Во всяком случае, многочисленные наблюдатели, в числе которых было немало представителей международных организаций, засвидетельствовали высокий уровень выборов и референдума. Более того, они даже изъявили готовность изучения нашего опыта использования биометрики в избирательном процессе и внедрения его у себя.

Глава миссии наблюдателей Совета сотрудничества тюрко-язычных государств Омер Ко Жаман и исполнительный директор ассоциации «Таза шайлоо» Тагир Осмоналиев признали, что избирательный процесс прошел честно, прозрачно:

На 200 участках, где мы наблюдали, были такие моменты, что аппараты не считывали отпечатки пальцев. Но у каждого гражданина есть 10 попыток, чтобы его оцифровали. Техника давала сбои на 10-15 минут. Иногда технические неполадки внутри избирательных участков разрешались на месте в течение часа. В это время возникали очереди, были случаи, когда избиратели не хотели ждать и уходили, не проголосовав… Но в целом можно сказать: если не считать технических проблем (а техника в любой момент может дать сбой), на всех участках не было грубых нарушений. Выборы прошли относительно честно, если не считать 2-3 фактов подкупа, которые зафиксированы,

— подчеркнул господин Осмоналиев.

Сегодня совершенно ясно, что если не все, то очень многие так называемые технические проблемы, имевшие место на референдуме, — это очередная выдумка противников честных выборов для саботажа и манипуляций в пику новым избирательным технологиям, которые по большому счету так и не удалось дискредитировать.

Тяжело выиграть, если нет системной, нормальной партийной работы с электоратом. Тем более что с каждыми выборами граждане страны становятся более щепетильными в своих предпочтениях, они уже не ведутся на откровенный популизм, артистизм, красочные шоу, устраиваемые перед выборами. Электорат уже понимает, что только перед выборами вдруг просыпается чувство любви к избирателю со стороны политиков, политических партий. А АСУ и биометрику не надо ругать и не надо ждать от них больше, чем возможно. Это все равно что требовать у банкомата деньги, которых нет на счете. Одним словом, господа, работайте с народом планомерно и системно, доносите свои программы, идеи. Внедрение новейших выборных технологий снижает шансы для тех, кто мыслит и видит все по-старому,

— заключила по данному поводу правовед Айнура Эсентурова.

Что касается проблем с идентификацией по отпечаткам пальцев, зафиксированных на этот раз, председатель ГРС Т.

Сарпашев сообщил, что они решаемы с помощью веб-камер, способных провести идентификацию по биометрическим фотографиям. То есть выборный процесс и далее будет совершенствоваться.

В общем, наверное, уже можно констатировать, что в избирательной системе Кыргызстана обкатан оптимальный механизм, способный минимизировать возможности подтасовок итогов голосования, махинаций с бюллетенями и списками. А информационная война, которую попытались использовать сторонники нечестных выборов, показала, что ей можно успешно противостоять. А если еще и депутаты найдут в себе силы принять все же закон о запрете подкупов избирателей, то появится реальный повод гордиться нашей выборной системой.

КРОМЕ ТОГО, ВЫЯВЛЕН факт давления на избирателей, который обязательно должен получить оценку на правовом уровне. Некий сотрудник отдела правопорядка, безопасности и чрезвычайных ситуаций Ошской мэрии сообщил ИА www.24.kg, что накануне референдума в отдел обратились продавцы городского рынка, рассказавшие, что контролеры данной торговой точки требуют от них голосовать против изменений Основного закона, иначе лишат рабочих мест. Факт просто вопиющий, и, чтобы подобного шантажа не случалось впредь, необходимо выявить инициатора данного инцидента.

И ПОСЛЕДНЕЕ. Сразу после оглашения итогов голосования в СМИ прошла информация, что нардеп Чолпон Джакупова отказывается от своего депутатского мандата. Естественно, этот поступок, названный некоторыми ее парламентскими коллегами мужественным, связали непосредственно с референдумом, противницей которого была госпожа Джакупова.

Я, может, и произвожу впечатление эмоционального человека, но всегда хорошо думаю, прежде чем что-то говорить. Моя позиция остается неизменной. Я прекрасно понимала, что на выборах будет применяться административный ресурс. Но тем не менее гражданская активность могла проявиться при голосовании. Люди сделали свой выбор. Теперь это закон, который необходимо соблюдать независимо от того, разочарована я или нет,

— прокомментировала парламентарий свое решение и уточнила, что до 1 января будущего года, пока не уладятся процедурные моменты, она остается на посту нардепа.

Что ж, отказаться от парламентских льгот в знак протеста против решений плебисцита — сильное решение. Во всяком случае, честное: депутат — слуга народа; народ сделал выбор, противоречащий принципам нардепа… Поступок вполне логичный. Было бы чистым лицемерием и далее служить народу, с которым мало общего. Вот если бы и все прочие ярые противники референдума последовали ее примеру, можно было бы и парламентом возгордиться!

Увы, это пока из жанра фэнтези. Ведь и госпожа Джакупова не намерена тихо вернуться в профессию — в интервью сайту «Центр-1» она сообщила причины своего демарша, а заодно и объяснила, чем опасны, на ее взгляд, изменения Конституции, которые народ одобрил. В частности, много говорилось о переформатировании влияния внутреннего и международного права на будущую жизнь кыргызстанцев.

Мы являемся членами Венской конвенции о международных договорах и не должны устанавливать свои правила. Кыргызстан был обязан, особенно в области прав человека, выполнять рекомендации соответствующего комитета ООН. Сейчас такого пункта в Конституции нет. Получается, что Кыргызстан должен выйти из Венской конвенции. Кыргызстанцы могут, конечно, и сейчас обращаться в международные органы за защитой, но государство теперь подумает, исполнять или не исполнять полученные рекомендации,

— сказано в частности. Ну и как резюме — приговор: Кыргызстан станет страной-изгоем.

Не будем более утомлять читателя цитированием — кто желает, может ознакомиться с интервью на
centre1.com. Но хочется все-таки заметить: не так страшен черт, как его малюют. Во-первых, существенными переменами в плане прав человека пугать нас не следует — для подавляющего большинства законопослушных граждан все остается, как и прежде. А прогнозировать, как решит государство, — дело неблагодарное. Одно очевидно — лучше, когда судьбу решает твое родное государство, а не заморское, которому в принципе до тебя никакого дела нет. То, что западная демократия, об ограничении которой так тревожится политик, самая демократичная, мы слышим уже четверть века. Более того, два десятилетия мы вообще жили по западной указке. И что? Как далеко мы продвинулись? Как укрепились наши экономические позиции? Увы…

Во-вторых, когда наше правительство денонсировало известное соглашение о сотрудничестве с США, некоторые так называемые эксперты тоже прогнозировали множество бед на наши головы. Но… Мы уже больше года взаимодействуем с грозными Штатами в новом формате и… прогнозы не оправдались. А дышать легче стало…

Политик должен понимать: главный автор Конституции — это народ. Именно он вдыхает жизнь в мертвую букву даже самого лучшего закона. Он и решает, каким этому закону быть. И не большое геройство идти против этого народа, пугая страшилками о повышенной обидчивости международных институтов.

Татьяна ПОПОВА.

Добавить комментарий