А. Вассерман: «Свобода слова — не свобода лжи!»

В конце августа в Бишкеке прошел международный центральноазиатский медиафорум «Медиа в эпоху постправды: факты против мистификаций». Одним из наиболее ярких и запомнившихся выступлений оказался мастер-класс российского журналиста, широко известного на постсоветском (да и не только) пространстве публициста, телеведущего, политического консультанта, многократного победителя интеллектуальных ТВ-шоу Анатолия Вассермана. Его доклад, с размышлениями, обоснованиями, оригинальными формулировками, — в ряду самых заметных впечатлений от форума. Особенно важным своего рода откровением, думаю, стало общение с Мастером для молодых журналистов из всех стран Центральной Азии (кроме Туркмении).

Картина мира и фактор медиа

Начал А. Вассерман объяснять тему своего мастер-класса «Формирование целостной картины мира. Фактор медиа» так: «Свобода слова никоим образом не означает свободу лжи. При всей свободе слова в объединенных государствах Евросоюза можно любое СМИ разорить судебными исками за лживые публикации. Тем не менее таких статей хватает и там. И не только там. В конце советского периода бытовало выражение: «Даже советская власть не сумела полностью отучить журналистов от лжи». Да и в постсоветское время этого добра в прессе хватает. Чаще всего журналистская ложь возникает не по злому умыслу, а зачастую из-за элементарной нехватки времени для проверки тех или иных сведений. Мы уже говорили о том, что жанр журналистского расследования понемногу «выходит из моды», потому что требует много времени, а от журналиста требуют скорейших публикаций. Есть и другая серьезная причина. «Либероиды», как сейчас называют тех, кто именует себя либералами, чтобы отличать их от классических либералов (классический либерализм — зародившееся примерно во второй половине ХVII века направление — поиск форм и направлений проявления свободы личности, совместимых с устойчивостью общества, а значит, и с его развитием. С начала же ХХ века либералами называют себя люди, верующие в благотворность неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество). Я сам довольно долго был адептом той веры — с начала 1990-х годов, и только к 2004-2005 годам убедился, что эта вера чаще всего приводит к рекомендациям, несовместимым с жизнью. Еще несколько лет назад ушло у меня на осмысление, почему это так».

Журналист посоветовал заинтересованным в подробностях этой теории обратиться к поисковику в Интернете с четырьмя словами: «Многочастичное взаимодействие. Анатолий Вассерман» и прочесть его статью, в которой он объясняет, что учение о благотворности неограниченной свободы личности гарантированно приводит к результатам, пагубным и для общества, и для той личности, от имени которой провозглашается свобода: «Либероиды чаще всего не стремятся лгать. Но в силу исповедуемой ими теории лишены критерия, позволяющего отличать истину от лжи. Поскольку из ложной посылки можно строго логично сделать как ложные, так и истинные выводы. Поэтому то, что они время от времени приходят к верным выводам, укрепляет их в вере в свою теорию».

Значит, истоки журналистской лжи — не только в нехватке времени на проверку фактов и рассуждений, но и из-за ошибочных теорий. Как с этим бороться? А. Вассерман предлагает опираться на истинные теории: «Поскольку журналисты пишут на разные темы, значит, им нужна теория, охватывающая весь спектр знаний и направлений деятельности. Такая цельная теория обычно называется целостной (или цельной) картиной мира. У меня есть много публикаций, почему такая картина полезна и как ее формировать.

Цельная картина мира — прежде всего осознание факта, что все многообразие наблюдаемых явлений и процессов — это следствие взаимодействия довольно небольшого числа закономерностей, каждую из которых можно, да и несложно понять. Если вы знаете эти закономерности и умеете выводить из них простейшие следствия и то, как они между собою взаимодействуют, то вы уже знаете о мире очень много. И когда у вас есть целостная картина, то каждый новый факт ложится в нее как фигурный кусочек в пазл, дополняя и совершенствуя. Он и запоминается легко, потому что многими нитями привязан к этой картине. Я, как многолетний участник интеллектуальных игр, знаю, что они строятся на том, что у каждого участника есть такая целостная картина мира, которая, в частности, и позволяет ответить на вопрос игры, опираясь на общеизвестные факты и закономерности. Что делать, если какой-то факт в общую картину не укладывается? Либо факт не верен, либо в картине что-то не в порядке. В 2005 году я пересмотрел ту часть моей картины мира, которая относится к общественным наукам (экономика, политология, история и др.) именно потому, что накопилось множество фактов, не укладывающихся в имеющуюся в моей голове картину. И тогда под напором улик пришлось признать, что не в порядке моя картина мира. У меня ушло несколько лет на то, чтобы разобраться, в какую сторону я ушел и почему заблуждался».

Тут публицист и журналист вновь советует журналистам прочесть, поискав в книжных магазинах или Интернете, два сборника статей 2005 года: «Чем социализм лучше капитализма?» и «Чем капитализм хуже социализма?»

Он подчеркивает: «Журналистам, репортерам целостная картина мира жизненно необходима. Поскольку именно из-за нехватки времени на проверку фактов надо иметь быстрый и надежный критерий их оценки. Как же выработать картину мира? Это отдельная проблема. Примерно до середины 70-х годов ХХ века концепция выработки картины мира была если не официально провозглашенной, то фактической целью систем образования практически во всем мире. Наиболее соответствовала этой цели система образования в середине ХIХ века в Германии, Австрии. А до совершенства она была доведена в Советском Союзе к середине ХХ века. Другие системы образования также справлялись в какой-то мере с этой задачей. К сожалению, целостная картина мира полезна тому, у кого она есть, но очень мешает тем, кто желает манипулировать другими. Есть, конечно, способы манипуляции и для обладателей целостной картины, но они сложнее, дороже и менее эффективны. Есть много подобных примеров и коммерческих, и политических. Например, если я вижу надпись на этикетке растительного масла, что оно не содержит холестерина, мне смешно, так как холестерин имеет животное происхождение и в растительном продукте его в принципе быть не может. Значит, производитель этого масла держит потребителей «за лохов», и я к нему отношусь соответственно».

А. Вассерман серьезно обеспокоен: «С середины 70-х годов в мире идет массированный регресс системы образования, в основном заменяется образование, нацеленное на понимание закономерностей, образованием, нацеленным на зазубривание разрозненных фактов. Это, во-первых, дико затратно: чтобы запомнить, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 — прямоугольный, уйдет намного больше сил, чем на доказательство (одно из многих) теоремы Пифагора, из которой этот факт следует. Если же вы зазубриваете разрозненные факты, то при затрате огромного количества времени вы узнаете в сотни раз меньше, чем если получите образование, нацеленное на формирование целостной картины мира. Кстати, многочисленные жалобы на перегрузку школьной программы связаны именно с нацеленностью на зазубривание фактов. А чтобы получить знания, которые хотя бы отдаленно составляли багаж школьников, подготовленных по прежней системе, приходится тратить гораздо больше сил и времени — это следствие не большего объема знаний, а худшей методики образования.

К сожалению, в последние лет 15-20 эта тенденция проникла и на постсоветское пространство. Когда мне попадаются на глаза фрагменты современных школьных и вузовских программ, от всей души жалею тех, кому приходится по ним учиться. Увы, похоже на то, что возврат к образованию, нацеленному на создание цельной картины мира, произойдет только с началом построения нового социализма. А технические средства, необходимые для достижения этой цели, накопятся в мире только примерно лет через десять (плюс-минус). Но ждать еще столько лет, чтобы снова поумнеть, слишком затратно. Поэтому я выработал некоторые рекомендации для тех, кто самостоятельно хочет получить представление о целостной картине мира».

Заветный рецепт

Энциклопедически образованный, умный, эрудированный, многосторонне талантливый человек, Анатолий Александрович, которому в декабре 2017-го стукнет 65 лет, поделился одним из своих способов познания мира и повышения эрудиции: «Лично у меня формирование картины мира началось на девятом году жизни, в 1961 году. Я узнал, что у соседей по лестничной клетке есть 10-томная «Детская энциклопедия». Годам к десяти, к концу 1962 года, я всю её прочел. Этот вариант энциклопедии строится не по словарному принципу, а по тематическому — каждый том охватывает какую-то часть картины мира, а в других томах постоянно делаются ссылки на конкретный том, если темы соприкасаются.

Недавно я обнаружил, что все 10 томов этой кладези мудрости выложены в Интернет, и на всякий случай скачал их в свой компьютер, что всем присутствующим и желаю. Понятно, что читать 10 томов — дело долгое, многие скажут: столько «буков» я не осилю. Кто-то может счесть, что просто перерос детскую энциклопедию. Для таких я рекомендую список из четырех книг. Если их прочесть в указанном порядке и хорошенько обдумывать, то можно получить общие контуры целостной картины мира. Книги такие: 1. Фридрих Энгельс «Анти-Дюринг»; 2. Станислав Лем «Сумма технологии» (при написании Лем имел в виду книгу Ф. Аквинского «Сумма теологии»); 3. Ричард Докинс «Слепой часовщик»; 4. Дэвид Дойч «Структура реальности».

(Хочу отметить, что в течение всей полуторачасовой лекции журналистская аудитория медиафорума слушала уважаемого Мастера с огромным вниманием. Расшифровывая данную диктофонную запись этого мастер-класса, я обратила внимание: в момент, когда Анатолий Александрович диктовал свой список из четырех «кладезей мировой мудрости», в большом зале стояла абсолютная тишина, прерываемая только скрипом шариковых ручек и шорохом клавиш нетбуков. — Прим. Е. М.)

А. Вассерман отметил: все эти книги достать несложно и в бумажном варианте, и в Интернете, они написаны очень хорошо, читатель получит в процессе чтения еще и удовольствие: «Получив хотя бы общие контуры целостной картины мира, вы будете укладывать в нее каждый новый дополняющий факт и, соответственно, такая картина станет хорошим инструментом для проверки фактов, которыми вы оперируете в своих репортажах и статьях, вероятность ошибочных публикаций если не исчезнет, то заметно сократится».

Хороший журналист найдет свою нишу

Российский журналист затронул в своем докладе и важную для всей пишущей братии тему совпадения интересов издания, его владельца и необходимости создавать материалы, устраивающие все стороны: «Естественно, что журналист не может в рамках своего издания писать что-либо прямо противоречащее этим интересам. Выходить из положения можно по-разному: либо не затрагивая интересы владельцев издания, либо писать о чем-то нейтральном.

Помнится, у меня был такой случай: заказали статью, которая должна была скомпрометировать одного политического деятеля. Мне предоставили папку с компроматом, который должен был мне помочь при написании. Статья выходила под псевдонимом (от своего имени нет смысла выпускать «заказуху»), псевдоним же дает право считать себя не столько автором, сколько редактором. Я изучил толстую папку предоставленных материалов и обнаружил, что, собственно, компромата там нет — отсутствуют факты, уличающие политика в нарушении закона. В результате статья выглядела так: этот человек занимал в такое-то время конкретный пост, имел возможности там обеспечить свой карман, но не воспользовался этим, затем работал в другом месте и также не воспользовался, и т. д. Самое интересно: заказчика это вполне устроило, так как, с одной стороны, при беглом чтении (к сожалению, большую часть журналистских статей читают именно бегло) создавалось впечатление, что речь идет о хотя и непойманном, но воре, но в то же время было абсолютно невозможно привлечь издание за клевету, поскольку ее в тексте не было, наоборот, подчеркивалось, что человек честный. Так удалось совместить честную публикацию с интересами бесчестного заказчика».

Посоветовал А. Вассерман журналистам не бояться поиска «своего» издания: «Важно еще и то, что свет клином на одном издании не сошелся. Пока я сам был адептом тоталитарной «правоверной секты либералов», публиковался в одних изданиях, а когда начал разбираться в том, почему эта секта заблуждается и почему она тоталитарна, нашлись другие издания, печатавшие меня охотно, поскольку качество моих публикаций по части текста и логики рассуждений не изменилось, а приличный мастер всегда найдет себе место работы. Один из лучших способов защиты собственной свободы слова — качество этого слова. Хороший журналист найдет того, кто захочет его публиковать».

Он справедливо отметил, что и в советское время хватало изданий с достаточно широким спектром предпочтений: «То, что не проходило в «Правде» и «Известиях», считавшихся официальными изданиями, зачастую довольно легко удавалось разместить в «Комсомольской правде» или «Литературной газете», которые вполне официально считались отдушинами разнообразных вариантов «фронды». Сейчас, насколько могу судить, практически на всем постсоветском пространстве, даже на остатках Украины, пока еще контролируемых киевскими террористами, есть отдушины для публикаций, не совпадающих с официальной точкой зрения или мнением владельца СМИ».

Журналист уверен: наличия целостной картины мира в сочетании с приличным качеством собственных публикаций хватает и для того, чтобы не писать явно ошибочные материалы, и для того, чтобы опубликовать материалы правильные.

Бумажные СМИ как «уходящая натура»

Далее А. Вассерман подробно отвечал на вопросы журналистов. Он с сожалением отметил, что пока впечатлений от Бишкека и Кыргызстана у него мало — только из Интернета и литературы, поскольку он приехал лишь на два дня, ради этого выступления, и что Кыргызстан — не первая страна, которую он не успевает увидеть во время визитов из-за плотного графика работы. По поводу сильных и слабых сторон кыргызской журналистики он сказал: «Что касается качества журналистики в здешнем регионе, элементарно нет времени на его изучение, но надеюсь, что медиафорумы будут способствовать росту этого качества. Не беру на себя смелость ни оценивать, ни давать рекомендации», — подчеркнул он.

Мэтр посоветовал: «Считается, что бумажные СМИ — «уходящая натура», многие из них перешли на чисто электронный формат. С моей точки зрения, это плохо прежде всего потому, что дает дополнительный канал недостоверности публикаций. Заменить «задним числом» что-нибудь на одном сайте и в одной базе данных легче, чем заменить тысячи экземпляров бумажного источника. Хотя есть такие прецеденты: когда Н. Хрущев и Г. Жуков совершили государственный переворот в июне 1953 года, был убит Л. Берия. Тогда всем подписчикам «Советской энциклопедии» прислали двустраничный комплект с новым вариантом статьи про Берию, а прежний надлежало вырезать и прислать в редакцию. Число подписчиков превышало десятки тысяч. Тот случай стал единичным, в массовом же порядке такие инциденты привели бы к утрате доверия к советской власти в целом. Бумажное издание — более надежный хранитель исторической памяти, чем Интернет. Очень сожалею о нынешнем сокращении бумажных изданий и надеюсь, что интернет-сообщество в будущем найдет не менее надежные, чем бумага, способы сохранения этой памяти».

Мир един для всех, но каждый пополняет свой мир

Один из местных корреспондентов спросил: «Вы говорите больше о субъективной, индивидуальной картине мира. Но есть и языковая картина — нечто сборное, интегральное, коллективное. Учитывая, что коллеги по форуму пишут в основном на русском, не могли бы вы выделить характерные черты и уникальные особенности русско- язычной картины мира?»

Мэтр ответил: «Во-первых, целостная картина мира опирается на объективно существующие закономерности, поэтому она субъективна только в том, что каждый ее пополняет и корректирует теми сведениями, которыми пользуется сам, но тем не менее она в общих чертах совпадает у всех людей, поскольку все факты, с которыми мы сталкиваемся, исходят именно из общей картины. И ее нельзя считать субъективной. Что касается языковой картины, я знаю эту теорию о том, что язык сильно влияет на весь ход нашего мышления. Но, на мой взгляд, влияние этой теории преувеличено. Те примеры, которыми авторы теории ее обосновывали, подобраны очень искусно, но за пределами этих примеров язык влияет на мышление очень мало. Например, грузинский язык относится к группе эрготических — где подлежащее стоит в творительном падеже, а именно: если по-русски: человек копает яму; то по-грузински: человеком копается яма. Но это различие не мешает грузинам понимать, кто субъект действия, а кто объект. Различие языков сказывается на картине мира еще меньше, чем личный опыт. Мир един для всех. Хотя разный опыт существования есть у всех народов, он порождает весьма глубокие различия между ними. Географические, например, привели к тому, что в англосаксонской ветви европейской цивилизации ложь и вероломство стали едва ли не обязательным компонентом поведения, тогда как в русской цивилизации достоверность слова и соблюдение обещаний считаются одной из высших добродетелей.

Межцивилизационные различия могут сказываться на поведении стран и народов решающим образом, но и эти различия можно преодолеть. К примеру, у меня было несколько статей с анализом, как Россия может добиться единого экономического пространства, включающего в себя Дели, Москву и Пекин, даже вопреки глубочайшим различиям этих древних цивилизаций, и почему в этом треугольнике именно Россия, по крайней мере, в течение нескольких поколений останется главным источником высокотехнологичных разработок (и, что еще важнее — научных исследований для них). Полностью преодолеть эти цивилизационные различия не получится, но поверх них можно будет выстроить структуру эффективного взаимодействия. Именно поверх них. А те, кто думает иначе, просто не понимают друг друга.

На вопрос о влиянии идеологии на формирование картины мира А. Вассерман ответил: эта картина достоверна, отражая реальный мир. Если конкретные знания могут опровергаться, это означает, что каждое новое знание уточняет (не опровергает) картину мира. Он напомнил: физика Аристотеля — всего лишь частный случай физики Ньютона, которая в свою очередь является частным случаем физики Эйнштейна и физики Планка, но в любом случае закономерности, выведенные Аристотелем, наблюдаются и в дальнейшем. Любое достоверное знание не опровергается полностью, а является лишь частным случаем общего знания. Несмотря на субъективность картины мира и неполноту общего знания в каждый момент, эта картина формируется у всех примерно одинаковая, и это единая опора для всех в постижении мира и действий в нем.

А. Вассерман порекомендовал журналистам книгу калининградского политолога Александра Насовича, посвященную анализу постсоветской политики трех прибалтийских республик, честно признавшись, что забыл название, но подзаголовок помнит: «Почему у Прибалтики не получилось?» Исследуется вопрос о том, почему попытка считать современные балтийские республики правопреемницами фашистских диктатур, существовавших в этих республиках в 30-е годы ХХ века, привела к возрождению там практически того же фашизма и экономическому упадку.

— Чем вы можете пожертвовать, как журналист, ради правды? — спросили у него не без подвоха. Публицист пояснил, что от него редко требовали чего-то не соответствующего его взглядам и убеждениям: «Я строю собственные комментарии событий, которые меня попросили проанализировать. Случаев, когда меня просили бы высказать нечто противоположное моим убеждениям, не припоминаю, значит, и жертвовать чем-то не случалось. Если столкнусь с чем-то подобным, придется решать на ходу».

Журналистку из пресс-клуба «Содружество» интересовало изменение качества газетных и журнальных материалов, методы написания текстов: «Как вы относитесь к упрощению языка журналистики? Вписывается ли термин «постправда» в ваши убеждения?

Оказалось, что журналист выступает против этого термина: «Сейчас мы наблюдаем несколько разрушительных последствий постправды. Например, госпереворот на Украине целиком строился на массированной и некритически воспринимаемой журналистской лжи. Да и сейчас тамошняя журналистика играет важную роль в массированном «заболачивании мозгов» граждан страны. Я не раз говорил и писал, что украинцы, как и все русские, готовы терпеть любые лишения, пока уверены, что они — ради блага родины. И именно журналистика сумела внушить значительной части граждан этой страны (а по родному языку почти все они — русские, по крайней мере в 2008 году Служба Гэллапа установила это не прямым опросом, а по косвенным данным, которым можно верить: тогда 5/6 граждан Украины считали себя русскими по родному языку), будто отделение Украины от основной России сделано ради общего блага. Уверовав в это, они готовы терпеть и лишения, и разорение большей части хозяйства и культуры. И журналистика сыграла очень важную роль в разрушении этой части России. Этого примера достаточно, чтобы оценить постправду не просто как ложь, а как ложь токсичную».

«Что касается журналистского стиля, насколько я могу судить по личному опыту и наблюдениям, большая часть читателей «проскакивает» по тестам очень бегло. И это не только особенность нынешнего времени. Правда, лично я исключение: вникал очень внимательно в первые прочитанные мною политические тексты, стенограммы и отчеты XXII съезда КПСС 1961 года, хотя было мне всего девять. Большая часть народа, к сожалению, всегда читала газетные статьи по диагонали. Но это совершенно не означает, что и писать надо тоже по диагонали. Значит, когда готовите репортаж, надо знать и событие, и его причины. И тогда, понимая суть происходящего, вы отразите это понимание в тексте, что будет способствовать повышению его качества. А уж если есть время написать подробный текст, в нем должны максимально использоваться и знания, и закономерности, породившие то или иное событие, и высококачественные литературные приемы. Обширный опыт показывает: опытный читатель даже при беглом чтении увидит и запомнит какие-то подробности (которые, возможно, вначале и не поймет). Писать надо в расчете на внимательного читателя, тогда и невнимательный получит больше».

Также молодых коллег интересовало, заменят ли журналистику блоги в Интернете?

А. Вассерман считает так: «Журналистика — это в сущности новости и размышления о них. Новости сейчас действительно можно получить по широкому числу каналов и быстрее, чем полвека назад. А вот возможности размышлять о них изменились очень мало. И большая часть молодых не располагает достаточным объемом накопленных сведений и опытом, чтобы их размышления были содержательными и представляли интерес не только для узкой кучки друзей. Реплики сверстников могут вызвать интерес лишь поначалу, пока думающий человек не убедится в том, что в этих блогах нет ничего такого, что он не мог бы сказать сам. И тогда ищущий истину возвращается к чтению профессиональной публицистики. Мне кажется, что даже если новостная, репортерская журналистика будет потеснена Интернетом, то публицистическая ее ветвь не испытает со стороны тех же блогеров серьезной конкуренции».

Болонская система губит все, с чем соприкасается!

Кроме того, А. Вассерман подробно и заинтересованно ответил на очередной вопрос «СК» по поводу отмечаемого в наше время резкого падения качества образования (школьного, вузовского, послевузовского) как следствия введения на постсоветском пространстве Болонской системы образования и о вероятности гибели журналистики как таковой вследствие снижения общего образовательного уровня.

«Болонская система губит все, с чем соприкасается, в том числе и журналистское образование. Эта система вообще — попытка поставить телегу впереди лошади. В классической системе образования начинают с изучения общих наук, а потом на этой общей основе постепенно осваивают те науки, которые востребованы в конкретной области деятельности. Затем на основе этих наук вырабатывают соответствующие практические навыки. Болонская же система — это попытка начать с навыков, востребованных в конкретной сфере деятельности, и без их теоретического обоснования. А теоретическая основа дается во время магистратуры, и человек забывает многие практические навыки, полученные в бакалавриате, просто потому, что этими навыками не пользуется. В результате бакалавры превращаются в дрессированных обезьян, обученных при включении лампочки определенного цвета нажимать на определенный выключатель, не имея при этом ни малейшего понятия о том, почему зажигается лампочка и что начинает работать от этого выключателя. А магистры получают сведения о том, что стоит за лампочками и выключателями, но при этом напрочь утрачивают ранее обретенный навык нажимать на клавишу при зажжении лампочки. Болонская система, на мой взгляд, крайне разрушительна. В Западной Европе эту систему образования стали внедрять задолго до официального соглашения по этому вопросу, сейчас мы наблюдаем ее последствия. Одно из них: на Западе очень востребованы преподаватели постсоветского пространства, большая часть из которых воспитана еще по классической системе, потому что местные учителя — уже болонизированные на всю голову.

Все, что могу сказать о Болонской системе, — что я очень надеюсь на ее отмену на постсоветском пространстве еще в то время, когда останется достаточное число преподавателей, способных восстановить классическое образование», — с полной достоверностью считает мэтр.

Также он довольно жестко отозвался о качестве современного журналистского образования: «О конкретно журналистском образовании в конкретном учебном заведении. У меня немало знакомых и среди руководителей разных СМИ. И все в один голос говорят, что на факультете журналистики МГУ дают отрицательное образование в том смысле, что прежде чем начать учить на практике ново-испеченного корреспондента азам журналистики с нуля, надо предварительно удалить из его головы то, что предварительно посеяли в его голове на этом факультете. Такие отзывы я слышу уже лет 15-20 и похоже, буду слышать еще не один год. Я не знаю, в каких еще вузах преподают журналистику по той же системе, как в упомянутом уважаемом университете, но выпускникам данного журфака я искренне соболезную за потерянные годы».

Известный журналист и общественный деятель, член союзов писателей Кыргызстана, России и Таджикистана Салима Шарипова, уже 15 лет выпускающая литературно-публицистический альманах «Ош», отметила заметную, неубывающую роль русского языка в Кыргызстане и, в частности, пригласила А. Вассермана на форум «Диалог культур в древнем городе Оше», который намечено провести в конце ноября этого года. Мэтр обещал поучаствовать при наличии свободного времени.

Елена МЕШКОВА.

"СК"

Издательский дом "Слово Кыргызстана"

Добавить комментарий