ISSN 1694-5492
Основана 23 марта
1925 года

ЕДИНЫЙ КЫРГЫЗСТАН - ЕДИНЫЙ НАРОД

ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗЕТА

Наука — это не банно-прачечный цех Открытое письмо Президенту


Нам близки и понятны проводимые Президентом реформы в сферах экономики, инфраструктуры, модернизации и перевооружении армии, особенно социальной политики, которые пробудили у широких масс прежде угасавшую веру в государственную власть и надежду. Разумеется, мы надеемся, что недавний Указ по развитию науки также сыграет плодотворную роль в оптимизации научных исследований и повышении их влияния на развитие народного хозяйства и культуры. Вместе с тем позвольте высказать некоторые свои соображения, которые, возможно, удастся использовать при дальнейшем совершенствовании Закона о науке, совершенствовании структуры научных организаций.

 

Реорганизация и реформа науки проводились и проводятся хронически, со времён советской эпохи и по сей день. Вопрос, где должна развиваться наука — в университетах или академических институтах, — постоянная тема споров. Сегодня, после известной трансформации науки несколько лет назад, она в значительной степени сосредоточена в университетах и отраслевых институтах, подчинённых профильному министерству.

 

Думали, что это обеспечит получение быстрой практической отдачи от науки. Однако, как недавно колоритно выразился известный российский учёный Хлунов: «Всё-таки наука — это не банно-прачечный цех, она должна ориентироваться на нужды общества, но процесс этот более длительный и должен сочетаться с потребностями конкретных промышленных предприятий, имеющих конкретные планы по развитию этих технологий». То есть прикладная наука — это производное от фундаментальной науки. Требование к учёным, чтобы фундаментальная наука давала быструю окупаемость вложенных средств, смешно. Например, открытия в ядерной физике сделаны в начале XX века. Только в конце столетия зародилась атомная энергетика, которая сегодня признана во всём мире. Классическая фундаментальная наука — математика за всю свою историю развития в мире дала всего лишь 3% практической отдачи от вложенных средств, но без неё какая наука естествознания может существовать?

 

И тем не менее наши реформаторы науки решили не только институт математики, но и другие базовые институты фундаментальной науки: физики, биологии, химии, информатики — передать КНУ им. Ж. Баласагына. Было бы это понятно, если данный университет, подобно Оксфорду, Сорбонне или Колумбийскому университету, имел собственные атомные реакторы, мощные научно-производственные консорциумы, космические лаборатории. К сожалению, он такой же, как наши академические институты: материально и технически далеко не состоятельное учебное заведение. Несмотря на это, его насильно женят в качестве примака (кїч кїйєє), и чем обернётся такая «комбинация», пока не ясно.

 

Между тем Академия наук без вышеназванных институтов фундаментальной науки — это уже не Академия наук, а Генеральный штаб без армии. Согласно Конституции, Академия наук — это координатор научных исследований всей страны, такой же символ, атрибут национального государства, как флаг, герб. Поэтому станет непоправимой ошибкой, если одним бюрократическим росчерком пера уничтожать уникальную научную историю нации. У нашего чиновничества в избытке сохраняются хватательные рефлексы, унаследованные от большевиков: «захватить», «объединить», «разъединить», но они проявляют при этом удивительную неспособность ухватиться за принципиально новые, радикальные парадигмы развития науки.

 

 

Сегодня в мире идёт процесс перехода от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке. Создаются новые научно-исследовательские центры в университетах и академиях наук, без всяких механических объединений. Всмотритесь в опыт великого учёного, ректора МГУ им. М. Ломоносова В. Садовничего: «Конечно, трудно переоценить значение Академии для России. Я бы сказал, что без Академии страна стала бы другой, хотя и без страны не было бы Академии. Поэтому надо всегда помнить и ценить ту роль, которую она сыграла и играет в нашей жизни. Сегодня после известной трансформации наша наука в значительной степени сосредоточена в институтах, подчинённых профильному министерству. Но, мне кажется, надо думать об интеграции всей науки — и институтской, и вузовской, а также о координирующих её академических органах как мощной составляющей потенциала государства. Если мы начнём делить её на разные части — это будет грубейшей ошибкой. Практика показывает: наибольший успех достигается тогда, когда происходит объединение сил. Приведу примеры из нашей практики. Сейчас идёт формирование научных центров мирового уровня с мощной долгосрочной господдержкой. МГУ выиграл грант на создание такого математического центра, который я возглавляю. Так вот, выиграли мы его в корпорации с двумя институтами РАН: прикладной математики имени М. Келдыша и вычислительной математики имени Г. Марчука. В консорциуме трудятся около 250 учёных, 30-40 процентов из них — молодые. И у такого консорциума уже есть серьёзные достижения: мы публикуем множество статей, показываем прекрасные результаты. Другой свежий пример — образование научного центра мирового уровня «Сверхзвук» для исследований по созданию отечественного гражданского сверхзвукового самолёта. В этот центр наряду с Московским университетом вошли такие серьёзные организации, как ЦАГИ — Центральный аэрогидродинамический институт им. Н. Жуковского, Институт механики сплошных сред Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН и другие. Результаты, думаю, тоже не заставят себя ждать. Поэтому вывод один: надо давать дорогу науке везде, это будущее страны. Не будет науки, потеряем преимущества».

 

Другой пример. С 2016 года в сферу научной деятельности института прикладной математики имени М. Келдыша, который входит в состав Отделения математических наук РАН, вошла разработка математических и вычислительных методов для биологических исследований. Оставаясь в стенах Академии, сплачивая вокруг себя учёных из самых разных научных учреждений не только России, но и из-за рубежа, этот центр творит чудеса.

 

Представьте, что вы хотите создать с помощью нанотехнологий устройство, подобное человеческому глазу. С одной стороны, глаз — это уникальный оптический прибор, а с другой — это биологический объект, фоточувствительный белок, в котором протекают сложные биохимические процессы. Так что моделирование глаза — это задача для большой команды специалистов из разных научных областей: физиков и математиков, химиков и биологов, медиков и физиологов, инженеров, прибористов, схемотехников и других, работающих в рамках единого подхода на общий результат, на основе единой инфраструктуры. Президиум РАН создал Интеграционную программу, состоящую из 30-50 крупных междисциплинарных проектов. Но эти междисциплинарные задачи решались не путём передачи институтов Академии университетам, а отбором сильных творческих групп, опирающихся на существующие в то время физико-математические, химические, геологические школы и их лидеров. И в этом смысле важна не сама форма объединения, а лидеры, научные школы и, конечно, мощная поддержка государства.

 

Итак, прежде всего я не согласен с передачей институтов фундаментальной науки НАН в КНУ, которая, по сути, означает ликвидацию Академии наук. Считаю, что Президиуму Академии принадлежит управление собственностью, финансирование институтов. А если говорить в целом о НАН, то это научно-организационное руководство институтами и создание, хочу особо подчеркнуть, ситуационных междисциплинарных групп как центров комплексного пользования для имплементации конкретных проектов.

 

Вот уже два года все начинания Президента и дела в социально-экономической и международной сферах в целом удовлетворяют широкие слои народа, их поддержка его курса непоколебима. Сфера деятельности главы государства так широка, что очень трудно вникать и правильно реагировать на все вопросы. Однако наука — слишком серьёзная отрасль, чтобы целиком довериться своим аппаратным чиновникам в решении её проблем. Как раз их неверные советы и сырые проекты могут обречь подскользнуться на банановой корке. И в будущем могильщиком Академии наук назовут не их, а лидера страны. Во всех пяти институтах НАН, которые передают КНУ, работают всего лишь 500-600 человек с весьма скромными зарплатами. Неужели вытеснение их из Академии закрывает какие-то большие финансовые проблемы? Ведь задача, напротив, должна состоять в том, чтобы, кратно дофинансируя, поднять их до уровня новых научно-исследовательских центров.

 

Ж. Сааданбеков, почётный академик НАН КР,
доктор политических наук.

Поделиться:

Автор: -    

Дата публикации: 14:56, 03-03-2023

ПОИСК ПО АВТОРАМ:

АникинАрисоваАщеуловБорисенкоГоршковаНестероваСапожниковКенжесариевКирьянкоКовшоваКузьминЛариса ЛИнестПлоскихПрокофьеваРубанСидоровCтейнбергСячинТихоноваШепеленкоШиринова