Молодость, или Горькие думы о независимости, ч. II

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Share on Google+
Google+
Print this page
Print

(Окончание. Начало в №106)

see url Шестое. Несмотря на то что и А. Акаев, и К. Бакиев обещали провести административно-территориальную реформу, а другие призывами её осуществить, она вот уже четверть века никак не продвигается с мёртвой точки. Поэтому в регионах (областях, районах и сельских округах) сохраняются различные (финансовые, кадровые и управленческие) диспропорции. Призыв нового Президента С. Жээнбекова — развивать регионы, безусловно, заслуживает поддержки, но для этого надо в первую очередь решать концептуальный вопрос — выработать соответствующую политику, упорядочить и оптимизировать административно-территориальную структуру с учётом климатических, географических, этно-культурных особенностей, минерально-сырьевых и людских ресурсов.

Седьмое. Очень жаль, что после свержения А. Акаева мы забыли и упустили одну важную инициативу Кыргызстана — «Горную альтернативу», начатую в контексте Всемирного года гор. Она предусматривала списание задолженностей высокогорных стран взамен сохранения экологии (разработчики данной альтернативы — известные учёные А. Айдаралиев, К. Бокомбаев, А. Шайназаров и др.). Позже эту инициативу перехватило руководство Таджикистана, предложив в ООН «Водную стратегию», получив поддержку и большие средства на её реализацию. Таким образом, из-за беспечности и недальновидности мы лишились столь нужных средств для развития страны.

Восьмое. После 2010 года политическое руководство Кыргызстана перестало делать стратегические послания народу и Жогорку Кенешу, проводить большие национальные форумы и курултаи, где обсуждаются жизненно важные вопросы. Поэтому народ не знает, чем живёт страна, какие проблемы волнуют, каково наше видение перспективы. Прошло уже 16 лет, как не проводится Всемирный курултай кыргызов.

Наконец, девятое. Вот уже восьмой год, как мы живём по новой Конституции. Она в целом хороша, демократична, особенно в определении и гарантировании прав человека и гражданина. Однако, как свидетельствует восьмилетний опыт, распределение полномочий ветвей власти в ней не совсем точно и оптимально. Скажу прямо, что в Кыргызстане сложилось троевластие Президента, парламента и правительства, в результате чего власть оказалась эфемерной и неэффективной, не способной консолидировать народ во имя лучших целей. Особого порицания заслуживают партии, делившие власть от центральных органов до айыльных округов, следствием чего являются постоянные разборки и интриги, а не созидание и улучшение жизни. Новым ярким подтверждением этому стало противостояние вчерашних друзей — бывшего и нынешнего президентов А. Атамбаева и С. Жээнбекова.

В чём же причины наших бед и неурядиц?

Конечно, их много. Прежде всего — отсутствие в прошлом традиций и опыта демократии и рыночной экономики, о чём я ранее писал не раз.

follow link Во-вторых, сохранение и живучесть недавней социалистической ментальности, связанной с верой в поддержку государства, в умных вождей, с иждивенчеством и др. О ней убедительно пишет известный польский учёный Пётр Штомпка в своей книге «Социология социальных изменений» (1996).

В-третьих, во время перестройки и после в русле возрождения национальных традиций произошло пробуждение феодально-патриархальных и родоплеменных настроений, ушедших или загнанных в «подполье» в советское время. Здесь свою роль отчасти сыграл религиозный ренессанс.

follow site В-четвёртых, сказывается своеобразие нашего национального менталитета, в частности, отсутствие богатого земледельческого, торгового и предпринимательского опытов, трудовой этики. Об этом постоянно и с болью говорит тот же академик Т. Койчуев, с которым я абсолютно согласен. К недостаткам нашего национального менталитета следует отнести небережливость, расточительство, увлечение разного рода тоями и ашами, юбилеями и увеселительными мероприятиями. Впрочем, это не только наш недостаток. Как убедительно показывают известные философы, политологи и экономисты Н. Фергюсон, Э. Райнест, Д. Робинсон, Ф. Фукуяма, А. Пшеворский, Д. Дал, подобное присуще и многим отсталым странам Латинской Америки, Азии, арабского Востока и Африки. Однако впечатляющие экономические достижения и научно-инновационные успехи Японии, «тигров» Юго-Восточной Азии — Китая, Индии и таких мусульманских стран, как Малайзия и Индонезия, свидетельствуют о том, что предпринимательство и инновации — далеко не изобретение США и Европы. По их стопам сейчас уверенно идут Казахстан и Узбекистан.

В-пятых, и это самое основное — кыргызская элита, особенно политическая и предпринимательская, оказалась не очень совестливой, ответственной и патриотичной. К великому сожалению. И об этом опять с горечью пишет Т. Койчуев в своей статье «Элита постсоциалистического общества: кого к ней относить?» Печально, что у нас не появилась плеяда таких выдающихся харизматичных лидеров отцов-основателей и спасителей наций, как Ататюрк, М. Ганди, Дж. Неру, Дэн Сяопин, Ли Куан Ю, М. Махатхир, Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Ш. Де Голль, Л. Эрхард, Н. Мандела, Г. Алиев.

Что делать?

Один из тех редких людей, кто всё время серьёзно размышляет о судьбе кыргызов и Кыргызстана — академик Т. Койчуев, стоявший у истоков перехода нашей страны к рыночной экономике. Он, в качестве заместителя председателя правительства, был руководителем разработки такой программы. Тогда же он в соавторстве с выдающимся философом А. Брудным, имя и труды которого хорошо знают за рубежом, выпустил книгу «Независимый Кыргызстан: третий путь» (1993), в которой изложено их видение будущего республики. С тех пор Т. Койчуев издал более десяти книг и исследований, посвящённых сравнительному изучению нашей политики, идеологии и экономии. В одной из них («Каким хотим видеть Кыргызстан», 2013), он, горько сожалея о современном состоянии страны, вместе с тем с надеждой наставляет:

  • Кыргызстан должен сохраняться как светское государство;
  • Кыргызстан должен сохраняться как многонациональное государство;
  • Кыргызстан должен преодолеть устаревшие традиции в жизни общества;
  • Кыргызстан должен стать республикой социального согласия и благополучия;
  • в Кыргызстане должно формироваться устремлённое к знаниям образованное и культурное общество.

Подходы к реформированию должны быть инновационными.

Я полностью согласен с академиком Т. Койчуевым, но хочу заметить, что это лишь благие пожелания, коих у каждого из нас много. Чтобы они сбылись, нужны конкретные шаги и действия. Прежде всего необходима твёрдая политическая воля первых руководителей государства: ведь важна сила личного примера. Президент С. Жээнбеков несколько раз справедливо напомнил слова великого Конфуция о том, что сам правитель должен быть честным и чистым. Поэтому я считаю, чтобы первые руководители, высшие должностные лица страны в момент вступления в должность и ежегодно, полностью, до тыйына, декларировали своё семейное имущество и доходы, а также близких родственников не формально, а публично, демонстративно.

Во-вторых, они, как и все мы, остальные граждане, жили только по совести и законам, согласно нашей Конституции, не нарушая их и не злоупотребляя властью.

В-третьих, нам не избежать новой конституционной реформы, чтобы чётко определить форму (режим) правления: или парламентский, или президентский. В противном случае продолжится нынешний бардак — троевластие, вмешательство в дела и полномочия друг друга. Я думаю, что такую реформу нужно проводить в 2020 году до парламентских выборов, загодя обстоятельно обсудив и подготовив соответствующие поправки. Выборы в парламент, в котором должно быть 90 или 105 депутатов следует провести по смешанной системе (50% по партийным спискам, 50% по территориальным одномандатным округам), а в местные кенеши — на внепартийной основе, дабы устранить мелкие дрязги и скандалы.

В-четвёртых, следует строго разделить политику и бизнес во избежание олигархии и коррупции. Пусть каждый занимается своим делом: политики — политикой, бизнесмены — бизнесом. Сделал же В. Путин в России такое.

В-пятых, в кадровой политике — придерживаться только принципа меритократии, отдав приоритет таланту, способностям, компетентности.

В-шестых, высшим приоритетом стратегии развития Кыргызстана должны стать образование, наука и инновации, прежде всего технологические.

Наконец, не могу не сказать об одном. В качестве модели для подражания и усвоения мы всё время смотрели на опыт великих и больших стран, как США, Германия, Япония, Турция, Китай и т. д. Между тем для нашей малой страны крайне поучительным и желательным представляется мне, о чём я не раз говорил А. Акаеву, опыт таких же небольших по населению, территории и природно-минеральным ресурсам, но богатых по культуре и интеллекту, высокоразвитых по экономике, технологии и уровню жизни государств, как скандинавские и прибалтийские, а также Новой Зеландии и Израиля. История экономического и технологического чуда последнего прекрасно раскрыта, например, в книге Дэн Сенора и Сола Сингера «Нация умных людей» и мемуарах Ли Куан Ю.

Есть два сценария развития государств. Первый описан в книге известного международного эксперта-экономиста Д. Дала «Похвала империи», в которой бедным и слабым государствам, как наше, предлагается идти в фарватере какой-либо мощной империи, в частности США. Такой путь мы уже прошли, будучи в составе Российской и советской империй. Второй сценарий — создать своё сильное государство, которое способно «планировать и проводить политические курсы и обеспечить следование законам честно и открыто» (Ф. Фукуяма. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XX веке, М., 2006, с. 21). Это, конечно, выбранный нами и предпочтительный путь. Он оказался для нас слишком сложным и тернистым. Но другого, лёгкого пути национального благополучия и процветания нет. Нынешний сильный Израиль тоже когда-то был другим. В день 25-летия Израиля автор биографии Бен-Гуриона — отца-основателя этого государства задал ему вопрос: «Бен-Гурион, то ли это государство, о котором вы мечтали?» Ответ был следующий: «Государство Израиль ещё не создано. Всё, что мы сделали до сих пор, это всего лишь закладка фундамента, разработка структур, правил и формальных процедур. Но само государство будет создано и сформировано только через десять, двадцать, а может быть и больше лет».

Возможно, у нас тоже так будет. В любом случае независимому Кыргызстану уже 27 лет. Прекрасный возраст — возраст молодости. Скоро будет 30, а через десять-двадцать лет наступит пора зрелости. Пока же нам нужно избавляться от дурных привычек, трудиться в поте лица, как велит великая священная книга Библия, не делиться на юг и север, на акаевских, бакиевских, отунбаевских, атамбаевских и жээнбековских, укрепив своё национальное единство, смелее закрепиться в таких региональных организациях, как ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, и мировом сообществе. Тогда, может быть, осуществится наша мечта стать второй Швейцарией в Азии, о чём говорили наш первый председатель правительства Советского Кыргызстана Ж. Абдрахманов в 1928 году и первый президент суверенного Кыргызстана в 1991 году.

Абдыганы ЭРКЕБАЕВ,
академик Национальной академии наук.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *