Иссык-кульские метаморфозы

Редакция газеты в своих публикациях («Ползучая трансформация Иссык-Куля» от 22.10.2014 г. и «Особый район Кыргызстана» от 14.10.2015 г. и др.) не раз обращала внимание органов власти на проблемы озера Иссык-Куль, тем более что различного толка регламентирующих документов по данной теме скопилось уже более сорока, «а воз и ныне там!»

Ситуация в части экологии озера возникла не сразу и не сейчас и, похоже, уже описана великим русским писателем Крыловым в басне «Кот и повар»: «А Васька слушает да ест!»

А если конкретно, то суть в следующем. Очевидно, что проблемы экологии, поднятые в Указе Президента №131 от 26.04.2022 г. «О неотложных мерах по сохранению экологии озера Иссык-Куль», так или иначе в конечном итоге решаемые и, как говорится, были бы деньги!

Однако все указанные проблемы — только следствие, а причины их, среди прочих, тем не менее оказываются существенными. При этом одна вытекает из другой, и возникают они либо по недомыслию, либо по меркантильности модели мышления. Первая причина очевидна и обозначена в самом Указе Президента, где констатируется, что «по существу пущено на самотёк и никем не контролируется исполнение закона…» Это существенное замечание, видимо, вообще касается соблюдения общегосударственной дисциплины в устройстве системы управления и, в частности, исполнения закона. Другая причина менее очевидна и тем более не для специалиста, но в конечном итоге сводит на нет и просто уничтожает всю систему градостроительного формирования территории курортно-рекреационной зоны, её инженерно-техническую инфраструктуру в целом и смену целевого назначения в частности. Это касается дробления территории существующих объектов рекреации на отдельные части с последующей сменой их целевого назначения.

Как известно, объекты территории рекреации, обладающие лечебно-оздоровительными качествами, именуемые курортами, — это сооружения санаторного назначения. Независимо от их функциональных качеств они могут иметь различный уровень комфорта обслуживания и подразделяются на санатории, профилактории, пансионаты, дома отдыха (гостиницы, гостевые дома). В зависимости от градостроительного решения и соответствующего их архитектурного оформления они могут различаться по этажности, функциональному обслуживанию, а также по степени капитальности сооружений, что в принципе и происходит.

Так вот, метаморфоза озера Иссык-Куль заключается в следующем.

С момента начала приватизации и продажи земельных участков на побережье озера Иссык-Куль началось интенсивное освоение прибрежной зоны озера. При этом, исходя из экономической целесообразности, инвесторы в основном приняли дисперсную форму строительства одноэтажных объектов отдыха по типу «коттедж». Сам объект отдыха в принципе, независимо от его величины, может иметь общую для всех благоустроенную территорию, инженерно-техническую инфраструктуру, общий пляж, бытовое обслуживание. И всё было бы хорошо, если бы не одно «но»…

Во-первых, эти объекты отдыха, выстроенные на коммерческой основе по типу «коттедж», в результате продажи, как правило, трансформировались в частную собственность со сменой их целевого назначения уже в качестве жилого дома. При этом также трансформировался в результате сделки налог с продаж, на что в своё время обратили внимание надзорные органы.

А во-вторых, следом стали возникать проблемы стоимости предоставления для них коммунальных услуг (электро-, водоснабжения и канализации). Как известно, для объектов отдыха, как для объектов бизнеса, коммерческая стоимость предоставления коммунальных услуг в значительной степени отличается от стоимости тех же услуг, предоставляемых для объектов жилья.

Естественно, у новоявленных хозяев жилья коттеджного типа возникает избитый вопрос: зачем платить больше? Это обстоятельство, видимо, также озадачило депутата Жогорку Кенеша Д. Бекешева. Однако возникающие при этом тяжбы, провоцируемые новоявленными хозяевами коттеджей, приводят к плачевным для инвесторов результатам, когда, отказываясь от коммерческой стоимости коммунальных услуг, новоявленные хозяева добиваются установки на занимаемых земельных участках собственных электротрансформаторов, вплоть до бурения скважин для водоснабжения и оборудования септиков. На этом владельцы собственных коттеджей не останавливаются, потому как приобретённый объект отдыха планировочно несколько отличается от жилого дома коттеджного типа, где необходимы гараж, летняя кухня, да и курятник с коровником не помешают. А семья при этом растёт, не хватает жилых комнат. И потом — где здесь детский сад, школа, ФАП, да и вообще остановка транспорта?! В итоге территория объекта отдыха со временем превращается на территории санаторно-оздоровительной зоны в коттеджный посёлок суррогатного типа «кыштак». Да и у надзорных органов при этом возникают сильные сомнения от всего происходящего — был объект бизнеса со своей налогооблагаемой базой, а теперь на его месте вырос самостийный коттеджный посёлок. И кто здесь хозяин и как его теперь называть? Хотя он как будто в Указе Президента №131 от 26 апреля 2022 года отмечен в одном ряду с объектами рекреации в качестве «коттеджных посёлков», то есть поселений. И какой теперь видится в перспективе такая метаморфоза Иссык-Куля с коттеджными посёлками суррогатного типа на берегу озера?

А как известно, согласно уже дважды отредактированному Закону в облегчённом варианте «Об устойчивом развитии эколого-экономической системы (ЭЭС) «Иссык-Куль», реквизитов которого даже нет в Указе Президента, в статье 11 определены основные виды целевого назначения создаваемых объектов на территории природной среды ЭЭС «Иссык-Куль», где не указаны какие-либо поселения. А статьёй 30 даже не допускается расширения существующих и размещения новых поселений.

Видимо, подобная метаморфоза имеет более широкую аудиторию её участников и глубокие корни с возможными негативными последствиями в социальном аспекте среди прибрежного населения, когда говорим одно, думаем другое, а делаем третье.

При этом следует отметить, что понятие «коттеджный посёлок» как юридический термин в структуре населённых пунктов не значится. Так же как и понятие «коттедж», находящийся на территории объекта отдыха / рекреации, не удостоверяет его как объект жилого назначения.

Аналогичная метаморфоза также происходит на территории земель Госкомлесхоза, целевое назначение которых — озеленение и облесение подведомственных участков. При этом они могут быть использованы для туристических целей, что, однако, не означает строительства на них объектов оздоровительного отдыха, а имеется в виду лишь создание благоустроенных мест на трассах туристических маршрутов: устройство туалетов, площадок для разведения очагов, установка палаток, источников питьевой воды и т. д. При этом земли Госкомлесхоза могут быть также арендованы под целевое назначение с устройством коммерческого садоводства.

Но на практике сдача земель гослесхозов в аренду преследует несколько иные цели. Во-первых, за счёт арендатора выполняется проект озеленения, который необходимо реализовать, а следом, якобы в целях надуманного туризма и с ведома арендодателя строится уже объект оздоровительного отдыха, а это не есть объект туризма. При этом лесхоз получает двойную выгоду: проект озеленения за счёт арендатора и арендную плату с объекта с нарушением целевого назначения. А в конечном итоге происходит аналогичная метаморфоза — завуалированная смена целевого назначения земель Госкомлесхоза и в целом искажение структуры земельного фонда. В своё время при обращении по данному вопросу к предыдущему руководителю Госкомлесхоза Атаджанову он сообщил, что они решают этот вопрос в судебном порядке, предъявляя иск арендатору. Однако суды, не владея на профессиональном уровне сутью вопроса и по недомыслию, вряд ли могут принять квалифицированное решение, не нарушая по сути самого закона.
Исходя из анализа сложившейся ситуации, опыта реализации Правил застройки курортно-рекреационной зоны озера Иссык-Куль, утверждённых постановлением правительства Кыргызской Республики №455 от 2 октября 2007 года, и в целях выполнения Указа Президента от 26 апреля 2022 года «О неотложных мерах по сохранению озера Иссык-Куль» предлагаются в качестве возможных мер некоторые административные воздействия.

В целом данные предложения носят организационный характер и не требуют каких-либо материальных затрат.

1. Провести техническую инвентаризацию территории всей двухкилометровой водоохранной зоны для выявления всех объектов негативного влияния на экологию озера с целью их последующего запрета (сноса, перепрофилирования), в том числе кошары, фермы, мусоросвалки, кладбища, а также склады хранения ГСМ, химикатов, минеральных удобрений.

2. Создать в каждом районе административную комиссию для решения вопроса о запрете (сносе, перепрофилировании) каждого выявленного объекта, негативно влияющего на экологию озера, в составе заместителя акима (председатель комиссии), представителей управления архитектуры, санэпидстанции, биосферы «Иссык-Куль», Госрегистра, землеустроителя, депутата.

3. Установить статус «Курортная зона» для территории 500-метровой прибрежной санаторно-оздоровительной зоны, в том числе для существующих объектов всех видов оздоровительного отдыха, выходящих территориально за пределы 500-метровой зоны.

4. Запретить дробление и смену целевого назначения существующих и строящихся объектов всех видов оздоровительного отдыха на территории 500-метровой прибрежной зоны озера.

5. Для реализации статуса «Курортная зона» в пределах 500-метровой прибрежной территории от уреза воды акватории озера, в том числе для объектов всех видов оздоровительного отдыха, территориально выходящих за пределы 500-метровой зоны установить налог (пока символический) на постоянное проживание на территории объектов всех видов оздоровительного отдыха, в том числе выходящих за пределы вышеуказанной курортной зоны; налог (пока символический) на сдачу в аренду объектов для всех видов оздоровительного отдыха на территории 500-метровой курортной зоны, в том числе выходящих за её пределы.

6. Запретить сдачу в аренду территории земель Госкомлесхоза в 500-метровой курортной зоне от уреза воды акватории озера Иссык-Куль.

7. Исключить из фонда земель Госкомлесхоза территории, застроенные объектами всех видов оздоровительного отдыха, для последующей продажи их районной администрацией в частное владение действующим арендаторам с реальным целевым назначением.

8. Установить пограничные столбы по внешнему периметру территории заповедников биосферы в 500-метровой курортной зоне на расстоянии визуальной видимости (50-100 метров), оснащённые баннерами с указанием заповедника.

9. Запретить судебным органам всех уровней принимать иски о смене целевого назначения и дроблении земельных участков и сооружений всех видов оздоровительного отдыха на территории курортной зоны, в том числе по объектам отдыха, территориально выходящим за её пределы.

10. Создать при Госстрое (в котором даже нет отдела по градостроительству) Главное управление по координации, регулированию и контролю за градостроительным развитием и обустройством территории двухкилометровой водоохраной зоны прибрежной территории озера Иссык-Куль за счёт средств курортного налога.

11. Возложить на Иссык-Кульский филиал ГПИ градостроительства и архитектуры Госстроя функцию согласования предпроектной документации (АГЗ, ИТУ), согласования генеральных планов объектов, размещаемых в 500-метровой курортной зоне, а также согласования генпланов сельских населённых мест Иссык-Кульской области.

И в завершение вышеизложенных соображений следует отметить, что для управления курортной зоной и координации, регулирования и контроля необходим специальный профессионально ориентированный орган.

При этом автор статьи надеется на недопущение «ползучей трансформации» прибрежной территории озера Иссык-Куль путём внедрения цивилизованных мер воздействия на метаморфозы озера, либо следует отменить закон как недееспособный.

Юсуф ТАГИРОВ, зам. директора Иссык-Кульского филиала ГПИ градостроительства и архитектуры.

Автор: -