Main Menu

Годы независимости: плюсы и минусы

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Возраст Земли 4 млрд. лет. Несмотря на это, она упорядочена, систематизирована. Истории человечества более 5 тыс. лет, и в ней много спорных моментов и неразберихи, потому что историческая наука постоянно находится под давлением идеологии, нации, партии и т. д.

Принято считать, что в СССР было много насилия, гонений, подавления инакомыслия и других отрицательных явлений. И если недавнее прошлое искажают до такой степени, что говорить о более отдалённом периоде. В таких случаях лучше опираться на труды людей, бывших непосредственными участниками событий.

«Мы, кыргызы, не должны столь однозначно, тем более негативно подходить к оценке СССР. Несмотря на отдельные моменты… относительно высоким уровнем развития экономики, образования, науки и культуры мы обязаны советской власти». Это цитата из новой книги академика А. Эркебаева «Тернистый путь к независимости». Высказывание автора об СССР точно отражает результаты опроса «Левада центра», где большинство россиян ответили, что советская власть во времена Брежнева была сильной, справедливой и близкой чаяниям и интересам народа.

Сборник статей А. Эркебаева подробно охватывает период независимости Кыргызстана. Сказывается опыт литератора, критика, крупного учёного и видного политика, очевидца и одного из творцов той истории. И поэтому книга должна стать настольной для новых политиков, если они хотят познать и менталитет нации, и состояние страны.

Автор раскрывает причины многих невзгод в период независимости и даёт чёткий ответ: «В течение 26 лет мы занимаемся исключительно выборами и референдумами. Никто не высказал дельные мысли о поднятии экономики страны». Всем известно, что экономика — базис, основа государства. Без неё политика превращается в пустословие, чем мы и занимались долгие годы, придя в итоге к такому ужасающему состоянию. Но правда в том, что даже если бы поставили экономику во главу угла, мало что изменилось бы. Потому что у нас и сейчас отсутствуют кадры, знающие толк в рыночной экономике. Последняя специфическая, сложная штука. Сильно сомневаюсь, что представители национальной элиты, сформированной в основном из представителей гуманитарных наук и сомнительных личностей, знают толк даже в таких простых понятиях экономики, как торговый баланс, акция, котировка, резервные системы, скачки цен, монетарная политика и т. д. И потому все ударились в политику, потому что, как говорил Хрущёв: «Можно обещать построить мост, где нет реки».

Беда наших политиков в том, что они видели только яркую внешнюю обложку других стран, в том числе западных. Не узнав их жизни изнутри, а побывав там только в рамках официальных визитов, без устали приводят примеры Сингапура, Тайваня, Гонконга, Катара, Малайзии и т. д. (справедливости ради надо сказать, что все постсоветские страны оказались в такой ситуации). Это шаблонный подход. А суть в том, что в развитии этих стран огромную роль сыграло то, что они вращались в орбите влияния западных стран столетиями, их лидеры получили образование и жили на Западе. К тому же торгово-экономические отношения выстраивались достаточно долгое время, без слома устоявшихся традиций и государственного устройства. И потому, несмотря на различия в формах правления, и страны, где правят короли, шейхи, султаны, и вышеназванные государства оказались в списке богатейших. Это демонстрирует, что голые идеологические лозунги типа либерализма, социализма, капитализма мало что значат в развитии государства. Для этого нужно совсем другое. «Сколько не говори «халва», во рту слаще не станет».

Всем известно, что созидать гораздо труднее, болезненнее и мучительнее, чем разрушать. Болезненный этап созидания прошли практически все цивилизованные страны. Достаточно посмотреть хронику послевоенных лет Японии, Германии, СССР. Страны развалены, люди в нищете, у руководителей измождённые, озабоченные лица. У нас же народ тощает, а власть имущие жиреют. А те, кто оказались во власти, уверены, что это произошло по божьей милости, и не хотят делить её. Однако не все выдерживают непосильную ношу власти.

Автор пишет: «Руководителем страны Бакиева сделал Его величество случай, а не осознанный выбор народа». Но в этом мире много случайностей. В книге З. Бжезинского «Великая шахматная доска» подробно описана роль случайности в истории человечества. Например, Чингисхан, никому не известный кочевник, не имевший даже пары лошадей, сплотив вокруг себя людей, стал единоличным правителем Востока и Запада. Это случайность? В становлении США как империи не было никакой закономерности. Это «никчёмная», по определению Гитлера, нация за короткий срок подмяла под себя целый мир. У России было больше шансов занять это место — победительница двух мировых войн дважды спасла Европу и мир от диктаторского режима. Но история распорядилась по-другому — СССР распался на мелкие куски, что и было большой случайностью, неожиданностью не только для всего мира, но и для народов, населяющих ту великую державу. Может, это был божий промысел или глубинные процессы, о которых мы ничего не знаем?

Прав автор, когда пишет, что «дело в понимании глубины процессов, происходящих в обществе, стране». Национальная комиссия по государственному языку проводила тест на кыргызском языке «Будь грамотным». Уровень грамотности служащих и учителей шокировал всех — почти половина получили «неуд». С такими показателями построить развитое общество нереально. Алхимики так и не могли получить из железа золото, исходный материал определяет всё! Какое сырьё, такой и материал, ни больше ни меньше. И потому прав А. Эркебаев, когда говорит, что страна «не готова к парламентскому правлению по той причине, что для этого надо иметь сильную политическую систему, мощный уровень вовлечённости партии в политический процесс, у нас такого нет». Наши политики с пеной у рта доказывают народу, что он живёт в демократическом обществе с парламентским правлением. Но если приглядеться, вырисовывается портрет клептократии. Для последней характерна вертикально интегрированная коррупция, где власть используется для личного обогащения с помощью хищения государственных средств. Это удел отсталых, неразвитых стран типа африканских.

Если честно, нам далеко до демократии и парламентаризма. Потому что у нас большинство граждан не хотят влиять на действия власти. Пользуясь этим, власть делает что хочет. Вроде есть все атрибуты государства, закон, суды и т. д., но всё это существует только для легализации властных решений. Вдобавок ко всему нищета привела к снижению уровня культуры. А когда в обществе царит бескультурье, богатство и деньги разрушают общество, что мы и наблюдаем. У наших людей нет чувства индивидуальности, значит, нет и чувства ответственности. В таком обществе признаётся только насилие, нет места закону и праву, и автор это подтверждает: «Когда у нас решались вопросы по закону?»

Вообще, кыргызы никогда не ставили перед собой цель интегрироваться в мировое пространство. Западное сообщество считает мир своей вотчиной, у него иные мысли и мировоззрение. Сократ говорил, что людям надо дать не свободу слова, а свободу мысли. Последней у нас нет, а свободы слова хоть отбавляй. Слово ради слова — это пустословие и без мысли ни к чему хорошему не приведёт. Мы слепо копируем любые бренды, тенденции, модные сейчас, сиюминутно, не задумываясь о последствиях, и оказываемся втянутыми в орбиту больших стран. Если велят, станем коммунистами, демократами, либералами — запросто… В рейтинге влияния стран на мировые процессы Кыргызстана нет. Если серьёзно — что можно ожидать от народа, отказавшегося от своего прошлого, своей истории? Это касается всех постсоветских стран. Россия поняла это, с запозданием возвращается к истокам. Процесс болезненный, трудный. Президент Путин объявил о конце эпохи либерализма, где продаётся вся честь, совесть, своё прошлое. По мнению В. Путина, пришёл конец эпохе либерализма, он изжил себя со своей вседозволенностью: что хочешь, то и делай.

В трудах А. Эркебаева много аналогичных мыслей, схожих с выказыванием российского лидера. Несомненно, автор глубоко эрудированный интеллектуал, и всё же видно, что он немало времени провёл в мучительных поисках ответа и анализа происходящих процессов в государстве и обществе…

 Шайлообек НАЗАРАЛИЕВ, собственный корреспондент.






Добавить комментарий