Совести нации указали на дверь

Депутаты досрочно прекратили полномочия омбудсмена Атыр Абдрахматовой.

Ничего не предвещало такого исхода. Ещё третьего дня общественный фонд «Институт медиа полиси» направил омбудсмену благодарственное письмо с признательностью за плодотворное сотрудничество по защите свободы слова и свободы СМИ. Отмечается, что «мы нашли понимание и поддержку вами и сотрудниками аппарата по законопроекту «О СМИ». Так, в аппарате омбудсмена недавно организовали круглый стол о подготовке законопроекта, который широко освещён в прессе. На этой площадке члены рабочей группы по совершенствованию документа откровенно высказались по проблемным вопросам. При подготовке ежегодного доклада омбудсмена ваши сотрудники связывались с Институтом медиа полиси, и такое взаимодействие с организациями гражданского общества является необходимым при мониторинге нарушений прав человека и донесении этих аспектов до органов власти. В отчёт омбудсмена были внесены насущные примеры нарушения прав человека, свободы слова и свободы СМИ».

А 18 апреля парламентский комитет по конституционному законодательству, госустройству, судебно-правовым вопросам и регламенту заслушал доклад омбудсмена «О соблюдении прав человека и гражданина в КР в 2022 году». И прозвучали просто убийственные сведения: «В отношении женщин и несовершеннолетних по данным Генпрокуратуры было зарегистрировано за год 14 788 дел, 27 процентов из них прекращены, 29 процентов направлены в суд. 44 процента расследуются с нарушениями и затягиванием сроков. По фактам насилия и нарушений прав человека в отношении несовершеннолетних прекращено 35 процентов дел, 22 процента направлены в суд, 45 процентов рассматриваются с опозданием.

В 2021 году Кыргызстан оказался самой опасной страной для женщин в Центральной Азии. Из 170 стран наша заняла 79-е место. Это худший показатель в Центральной Азии. Согласно данным неправительственных кризисных организаций, каждый третий человек в КР подвергается семейному насилию. Каждая четвёртая женщина сталкивается с сексуальными домогательствами на работе. По каждому третьему делу обвиняемых не наказывают, большое количество дел приостановлено или прекращено. Целых 62 процента пострадавших от сексуального насилия не обращаются в правоохранительные органы, поскольку не верят, что виновный понесёт наказание. А если и обращаются, многих пострадавших самих обвиняют в происшедшем, якобы они не так себя ведут, носят короткие юбки. В доказательство тому можно привести недавнее высказывание начальника ГУВД о том, что несовершеннолетние сами соглашаются на половые отношения…

Большая часть обращений зарегистрирована в Бишкеке и Чуйской области. Из 65 женщин, обратившихся в Институт омбудсмена, 23 заявили об избиении, 9 — о пытках, 8 — о попытках убийства, 5 — о запугивании, 4 — о насилии. Причина тому: не работает принцип неотвратимости наказания. Могут просто не зарегистрировать заявление и высмеять жертву. Есть случаи, когда пострадавшим обещают деньги за встречное заявление…».

При обсуждении доклада омбудсмена в парламентском комитете депутат Гуля Кожомкулова спросила, как сама Атыр оценивает свою работу. Последовал ответ:

— Много было достижений. Главная оценка моя — это граждане, которые хорошо воспринимают в любом регионе и обращаются с последней надеждой. И, когда получается исправить ситуацию и помочь человеку, меня это радует. Моя совесть чиста. Ни одного нарушения с моей стороны не допущено. Нарушения Генпрокуратурой установлены со стороны некоторых сотрудников аппарата омбудсмена, а также Госкадровой службы, которые предоставили недостоверную информацию Жогорку Кенешу. Генпрокуратура сейчас рассматривает их действия.

Совесть омбудсмена может быть чиста ещё и потому, что неделей ранее Управление Верховного комиссара по правам человека ООН в Центральной Азии высоко оценило усилия нашего омбудсмена по защите прав человека. Об этом говорится в письме и.о. регионального представителя Фабио Пиана. В ООН оценили и альтернативный доклад Института омбудсмена за 2022 год, который в Комитет ООН по правам человека Кыргызстан представил впервые.

«Мы приветствуем взаимодействие Института омбудсмена КР с механизмами ООН по правам человека и призываем продолжить усилия в этом направлении подачей независимых докладов в Комитеты ООН», — из письма Фабио Пиана.

А ещё было обращение Института омбудсмена в международные организации при обсуждении законопроекта «Об НПО». Были неоднократные выезды Атыр Абдрахматовой в Баткенскую область, в районы, пострадавшие от таджикских военных. Были публичные оценки по поводу несправедливых судебных решений, заявления в Генпрокуратуру относительно возмутительных действий милицейских органов.

А ещё — меморандумы с омбудсменами стран СНГ по совместным действиям. Далеко идущие планы по защите наших гастарбайтеров от посягательств тамошних правоохранителей.

Казалось, вот, наконец, парламент сделал правильный выбор, избрав на пять лет омбудсменом Атыр Абдрахматову — активную, бескомпромиссную, креативную трудягу и просто красавицу, совесть нации не по форме, а по существу. Из соцсетей: «За много лет существования Института омбудсмена она более всех показала себя как независимая от власти, каким и должен быть защитник человеческих прав и свобод». И вдруг…

И вдруг 19 апреля парламентарии признали работу омбудсмена Атыр Абдрахматовой неудовлетворительной (?!). Сперва депутат Кунзузбек Сулайманов предложил на заседании палаты не обсуждать доклад, а сразу проголосовать за принятое накануне решение профильного комитета. Тот принял к сведению доклад омбудсмена: 14 депутатов проголосовали «за», 41 — «против».

Адахан Мадумаров поинтересовался, что за непонятное решение — «принять к сведению». Надо было проголосовать «за» или «против» самого доклада. На что председатель комитета Чолпон Султанбекова парировала: мол, комитет всегда принимает доклад к сведению, а решение об удовлетворительной или неудовлетворительной оценке — за Жогорку Кенешем.

А лидер фракции «Ата-Журт Кыргызстан» Бактыбек Сыдыков пошёл дальше — дать оценку не собственно докладу, а признать неудовлетворительной работу Абдрахматовой. И что типа есть письменное решение депутатов фракции.

В свою очередь Сулайманов попросил спикера снова поставить его предложение (не обсуждать доклад) на голосование, но дополнить пунктом о неудовлетворительной оценке.

Фракция «Ынтымак» попросила десятиминутный перерыв. А потом спикер Шакиев зачитал решение фракции «Ата-Журт», где депутаты предлагают досрочно прекратить полномочия Атыр Абдрахматовой, и заявил, что вопрос решён.

Реплика Адахана Мадумарова: «Не видел ранее, чтобы народ так собирался, как перед тем, чтобы досрочно убрать омбудсмена. Значит, было спущено задание всем быть на заседании и принять решение. Вот оно, лицо парламента…».

Что тут добавить, Атыр была не функцией, как прежние омбудсмены, а действующим лицом, выполняющим обязанности в рамках Конституции: «Омбудсмен (акыйкатчы) не зависит от каких-либо государственных органов и должностных лиц. Вмешательство в его деятельность, воздействие на него в любой форме запрещаются и влекут за собой ответственность в соответствии с законодательством Кыргызской Республики».

Прошло чуть больше года из пяти, отведённых для перевыборов. И можно только догадываться, почему так поспешно был «вопрос решён». А не высовывайся, не выпячивай то, что можно сгладить, оставить без всеобщего внимания, чтобы не обострять отношений с госорганами.

А ведь по-хорошему, у нас два лица должны представлять страну: Президент как гарант Конституции и омбудсмен как гарант прав и свобод граждан.

С последним не получилось…

Геннадий КУЗЬМИН.

P. S. Пресс-секретарь президента Эрбол Султанбаев заявил о том, что омбудсмен Атыр Абдрахматова защищает тех, кто хотел дестабилизировать ситуацию в стране. Об этом он сообщил в интервью КНИА «Кабар».

Султанбаев добавил, что те, кто очерняет людей без должных доводов и хочет посеять в стране раздор, должны нести ответственность.

«Омбудсмен защищает тех, кто хотел дестабилизировать ситуацию в стране. Наверное, поэтому она видит положение таким. За ней не наблюдалось, чтобы она так же защищала права простых граждан.

Это же неправильно — называть притеснением то, что лица, чью репутацию они очерняют, подают на них в суд. Прежде чем очернять кого-то, нужно же собрать достоверную информацию, которая станет неопровержимым доказательством в случае, если дело дойдёт до суда. Если сказанное кем-то является обоснованным и, несмотря на это, он привлекается к ответственности, то в таком случае можно говорить, что оказывается давление на свободу слова», — считает пресс-секретарь.

Султанбаев также отметил, что никаких ограничений по свободе слова в Кыргызстане нет.
«Каждый выражает своё мнение как хочет. Сквер имени Максима Горького стал площадкой для митингов. Там митинги проводятся в любое время, и участники свободно высказываются, выходят в прямой эфир. Их слова распространяют журналисты и блогеры. У нас нет никаких притеснений к свободе слова», — подчеркнул он.

Автор: -