Main Menu

Есть ли будущее у политических партий Кыргызстана?

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Политические партии необходимы для существования и развития любой демократии. Они — связующее звено между государством и гражданским обществом, которое позволяет участвовать гражданам в политической жизни и тем самым выражать свою волю. Таким образом, партии должны представлять общественные интересы и оказывать непосредственное влияние на принятие государственных решений.

С приобретением независимости в Кыргызстане началось строительство партийной системы, и для её функционирования принят формальный закон «»О политических партиях» в 1999 году, который, к сожалению, не отражает современных требований и до сегодняшнего дня не претерпел никаких изменений. Появление партий и многопартийных выборов в стране не привели к становлению партийной демократии, и в нашем обществе сегодня преобладают такие чувства, как недоверие.
В то, что политические партии когда-то сыграют ведущую роль в развитии настоящей демократии, с каждым днём все верится с трудом. За 30 лет независимости ощутимого прогресса в выстраивании эффективной партийной системы не наблюдается. В оправдание мы слышим различные мнения, начиная с того, что в развитых демократических странах этот путь занял длительное время и придут дни, когда мы тоже «дозреем» до этой системы, и заканчивая мыслями, что вряд ли парламентская система приживётся в нашей стране.
Избирательная система в Кыргызстане не способствовала усилению влияния политических партий на общество, поскольку в стране отсутствует возможность равноправной конкуренции. Наша избирательная система не мешает формированию политических партий, но и не стимулирует этот процесс. Незначительна роль политических партий ещё и потому, что в стране всегда доминировала исполнительная власть в управлении политическим процессом.
Партийная система в значительной мере зависима от исполнительной власти и устанавливалась властью сверху, где в основном поддерживалась в расчёте на то, чтобы сделать политический процесс более манипулируемым. Поэтому парламент всегда был и остаётся очень политизированным и в большей степени зависим от вертикали власти и по содержанию — пережиток советской системы.
В либеральных демократиях партии проходят через состязательные выборы, на которых предлагают свои программы и кандидатов. В нашей же стране состязательность выборов имеет другой характер. В обществе, где не сформировались социально-экономические интересы, люди не видят разницы между партийными идеологиями, тем более почти все партийные программы похожи одна на другую и отходят на задний план, уступая место таким факторам, как использование административного ресурса и подкуп голосов. Данные негативные явления и привели к печальным октябрьским событиям 2020 года.
К сожалению, партии оказались неэффективными в роли посредника между гражданским обществом и властью. Проведённый нами анализ деятельности политических партий показывает, что партии слабо институционализированы и не могут эффективно выполнять функцию представительства политических интересов гражданского общества. Партии не имеют постоянного и надёжного электората и идеологии, так как нестабильны и хаотичны.
Ещё одним печальным фактором в развитии партий оказалось отсутствие прозрачности и подотчётности самих политических партий, где, согласно результатам нашего исследования по оценке, индикаторам, прозрачность, подотчётность и механизмы честности набрали всего по 25 баллов из 100. Исключение составляет минимальная информация об избирательном фонде во время выборов, который обнародуется официально и является единственным официальным и открытым источником о финансовом состоянии политических партий. Основой любой регулирующей системы финансирования политической деятельности является требование для всех, кто участвует в политике, предоставлять информацию о том, как они мобилизуют и расходуют средства. Прозрачность способствует созданию равных условий, подвергает риску чрезмерного влияния на политиков и помогает защитить от проникновения незаконных источников денег, способствуя тем самым более широкой борьбе с коррупцией. Необходимость прозрачности финансирования политических партий и кампаний закреплена в Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции (статья 7 (3)). Пока что информация относительно финансирования предоставляется в избирательный орган в отношении избирательного фонда партии в период предвыборной кампании, других обязательств по раскрытию информации относительно финансирования политических партий законодательством не предусмотрено.
В последнее время одним из успешных инструментов в усилении прозрачности и подотчётности стало использование информационных технологий. Так, например, в Латвии имеется поисковая онлайн-база данных политических пожертвований для политических партий, информацию о которых они обязаны раскрывать в течение 15 дней после получения любого пожертвования, включая дату, размер, источник и получателя. Аналогичные базы данных охватывают членские взносы, необходимые финансовые декларации и годовые отчёты. Если партия имеет годовой оборот более 10-кратной величины минимальной месячной заработной платы, годовой отчёт должен также включать отчётность сертифицированного аудитора.
Но если даже вдруг наше законодательство изменится в сторону улучшения и усиления прозрачности и подотчётности политических партий, сам факт законодательно прописанных механизмов может и не дать ожидаемых результатов. Всё дело в том, что нужен независимый институт по контролю за финансами политических партий. Например, в Латвии имеется независимое антикоррупционное агентство, которое контролирует финансовую отчётность политических партий. Какой же институт может вести независимый контроль у нас, когда, согласно результатам нашего исследования по оценке Национальной антикоррупционной системы, все наши госорганы имеют очень низкие баллы по индикатору «Независимость».
Все вышеперечисленные проблемы привели к низкому уровню доверия к политическим партиям, так, например, согласно данным исследования Международного республиканского института (IRI) по Кыргызстану, 69% респондентов считают, что политические партии являются коррумпированными и 49% респондентов негативно относятся к партиям.
Слабость политических партий станет тормозить развитие демократических процессов. Поэтому одна из главных задач — преодоление всех негативных тенденций развития партийной системы, если мы действительно хотим построить настоящее демократическое общество в Кыргызстане.
Трансперенси Интернешнл Кыргызстан.






Related News

«Талибан». Возвращение власти

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintПосле заявления Президента США Байдена о выходе американских военных из ИРА и отвода вооружённого контингентаRead More

Логическое продолжение демократических реформ в Узбекистане

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintВ год празднования 30-летия государственной независимости в стране продолжаются кардинальные изменения, направленные на создание новогоRead More

Добавить комментарий