Main Menu

Иллюзии и фиаско «неголубого» президента

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Речи Бакиева как зеркало его государственного и личностного амплуа

Жаркое июньское лето 2010 г. всего два месяца спустя после 7 апреля подтвердило антинародную, корыстную сущность бакиевского клана, ядовитые щупальца которого, подло и целенаправленно разыграв чувствительную межнациональную карту, взорвали на юге республики критическую массу. Анализируя причины случившегося, невольно задумываешься над мерой ответственности руководителя государства, его способностью положить себя на алтарь мирной и безопасной жизни своего народа, умением держать нос по ветру, руку на пульсе общенационального состояния. Ни первый, ни второй президенты, пусть даже декларативно, ни разу не акцентировали внимание на потенциальной вероятности столь резкого обострения межнациональных отношений. Напротив, температура в стране неизменно поддерживалась искусственными пилюлями вроде «в Кыргызстане нет проблемы межнациональных отношений», «свыше восьмидесяти наций и народностей живут здесь в атмосфере благостной дружбы и любви». Ни Акаев, ни Бакиев, пребывая в плену стереотипа о нерушимости дружбы различных этносов, не оказались в состоянии выйти из него и по-государственному сосредоточиться на стратегии глубинной консолидации этой материи, выработке прочного иммунитета от воздействия каких бы то ни было третьих сил.

ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

Джумакадыр Атабеков

Образование

Факультет иностранных языков Кыргызского государственного университета, Высшая дипломатическая школа МИДа СССР (ныне Дипакадемия РФ).

Специализация в дипломатии

Латиноамериканское и карибское направления, португалоязычная Африка.

Карьера

Сотрудник посольств СССР на Кубе, в Гвинее-Бисау, Уругвае, на Островах Зеленого Мыса.
В 1990-1991 гг. — заместитель министра иностранных дел Кыргызской Республики.
В дальнейшем — первый в истории республики постоянный представитель при ООН, консультант-эксперт международного отдела администрации Президента КР, советник посольства Кыргызстана в Индии.
В настоящее время читает лекции в вузах по приглашению, участвует в различных международных конференциях с докладами.

И швец, и жнец, и на дуде игрец

Каждый глава государства, придя к власти, продолжает формировать личное имя публичным словом, в т. ч. высказываясь по проблемам внутреннего состояния общества, внешней политики и дипломатии. Выступление президента -это, разумеется, особое политическое явление на текущий исторический момент, и оно не может не привлекать внимания. Для дипломатического корпуса это еще и первостепенный материал для анализа, заключений и шифровок в свои столицы. Речь президента предполагает двуединую цель. Первая: раскрывая предмет разговора глубже, укрепиться в роли деятельного руководителя и прорицателя судьбы страны и народа, приумножить свое политическое влияние в обществе. Вторая: придать своему реноме, обретенному усилиями в избирательной кампании, дополнительный вес как способного государственного и дипломатического игрока. Кстати, именно эта мысль заложена в словах Р. Никсона, выделенных в настоящей публикации. Отметим еще одну, заслуживающую внимания идею экс-президента США: частые публичные выступления первого лица сопоставимы с девальвацией конвертируемой валюты.

Конституция того времени делегировала экс-президенту Бакиеву важнейшую государственную функцию — определять директивный курс внешней политики страны и, естественно, свою дипломатическую деятельность. Наиболее приемлемым механизмом проведения курса, как правило, служат заявления и обращения в связи с наиболее значимыми событиями в жизни страны и мира: Днем национальной независимости, курултаем, саммитами, сессиями Генас-самблеи ООН и т. д. За время руководства страной Бакиев произнес не один десяток речей, заготовленных его спичрайтерами, в том числе из мертворожденного Секретариата и других сомнительных образований. Их профессиональное осмысление дополняет впечатление об его государственном и о личностном амплуа. Наиболее значимы, на мой взгляд, обращения к нации через Жогорку Кенеш. Характерной особенностью речей Бакиева является отсутствие последовательности и преемственности подходов и оценок, убедительной новизны и силы идей, а также свободное смещение акцентов в сторону исполнительской, хозяйственной и других сфер (и швец, и жнец, и на дуде игрец). Тогда как между президентом и премьером, их государственными сферами влияния действует функциональный водораздел. У президента -общегосударственное, концептуальное, стратегическое направление, а у главы правительства — ис-полнительно-распоряди-тельные, хозяйственные обязанности, обеспечивающие президентскую стратегию.

Международная часть в речах Бакиева, как правило, подчеркнуто замыкает поток мыслей, подтверждая остаточный принцип в подходе к такому важному направлению государственной политики, как внешние отношения. Это наблюдается во всех выступлениях общенационального характера, начиная с первого обращения к народу. В них отсутствуют собственные внешнеполитические идеи, а те, что предложены, вращаются преимущественно в орбите привнесенных извне (по каналам СНГ, ОДКБ, шОс, ЕврАзЭС, ОИК и пр.) межгосударственных и иных процессов. Между тем профессиональное осмысление внешнеполитической, дипломатической сфер деятельности нашего государства во взаимосвязи с незыблемыми устоями тысячелетней кочевой цивилизации потенциально могло бы привести к познанию либо некой трансформации применимых к современности форм и принципов построения человеческого общества, заложенных глубоко в истории и культуре наших достойных предков. Полагаю, что такая взаимосвязь веков и поколений и сегодня нуждается во вдумчивом исследовательском погружении в ее занимательную вязь.

«Идите в баню»

В обращениях и речах Бакиева, в том числе в послании 2007 года, формируется его собственный стиль управления с характерными декларативностью и популизмом. В частности, банальные разглагольствования о таких общечеловеческих ценностях, как культура, патриотизм, честность, на фоне растлевающей правящую элиту и общество коррупции не оставляют ни малейшего шанса на превращение названных ценностей в движущую общество силу.

Бакиевская политика в отношении госязыка (как признака культуры личности), по сути, не вызывает возражений. Однако систематическое противопоставление его русскому языку заслуживает размышлений. Во-первых, это способствовало очередному оттоку русскоязычных кыргызстанцев. Во-вторых, некоторые чиновники, радетели госязыка, на волне национал-патриотизма по сей день занимают такую позицию, чтобы прикрыть личную ущербность в русском языке, так как они, обретя собственное «я” преимущественно благодаря Великому и Могучему, так и не доросли до его литературно-художественного, общественнополитического, лингвистического стандарта. Следует, наконец, понять, что русский язык — это объективная историческая данность кыргызского народа (разумеется, не в ущерб государственному), это то добро, от которого, как твердит народная мудрость, не ищут иного добра.

Антиподом указанного стандарта звучит бравирование экс-президента своими познаниями в русском языке, изрекание пре любопытнейших лингвистических перлов, характерных для языка определенного сословия: «я не пожарник», «не голубой», «умею стрелять», «идите в баню», «что вы на меня наезжаете, а если я начну давить» и пр. В этих бытовых фразах заложен весь его плебейский менталитет вплоть до самоотчуж-дения от кыргызского народа (заявления Бакиева из Джалал-Абада о намерениях отколоть южный регион и создать в его рамках иное государство подвергают крайнему сомнению его принадлежность к титульной нации), генетической готовности вопреки здравому смыслу направить дуло против безоружного народа. Апрельскими отстрелами людей из винтовок снайперов, удобно дислоцированных на крыше «Белого дома», Бакиев на века покрыл себя позором.

Сам себе дипломат, или «Дипакадемиянын эмнеси керек?»

Как и во времена предшественника, столь деликатная, специфическая сфера госслужбы, как внешняя политика и дипломатия, не пользовалась у Курманбека Салиевича полным пониманием сути и предназначения. Напротив, она систематически дискредитировалась. Выдвижение лиц на руководящие посты происходило при фактическом отрицании роли МИДа как головной структуры, призванной строить внешнеполитическую архитектуру в соответствии с международной обстановкой и рекомендовать кадры. Нормальный, цивилизованный, достойный МИДа процесс был отброшен, особенно при Бакиеве, в пользу родственных,
депутатского корпуса расхожее мнение о простоте и доступности укрощения «госпожи Дипломатии». Наблюдалось неприятие некоторыми чиновниками целенаправленной профессиональной подготовки кадров. «Посолдор бизде ансыз дале толуп жатпайбы, — говорили они. — Дипакадемиянын эмнеси керек?» («У нас же полно послов. Зачем нужна Дипакадемия?»). Эти люди были пещерно далеки от понимания специфики дипломатии и предназначения посла, запредельно высокомерны в своем примитивнейшем «я».

Появление в системе МИДа двух братьев экс-президента (одного — посла в ФРГ, а второго — советника министра иностранных дел, посла по особым поручениям) не оставляло сомнений в превращении этого особого ведомства в карманное образование. Последовало вливание в систему абсолютно незнакомых оперативному персоналу министерства элементов, крайне далеких от дипломатии. Такая практика предосудительна в принципе, деструктивна по сути, контрпродуктивна профессионально.

Послание 2007 года отмечено еще и заметным отступлением г-на Бакиева от приоритетного характера отношений с Россией. Вопреки сделанному незадолго до этого в Москве совместно с В. Путиным заявлению об особой союзнической, долгосрочной роли РФ в кыргызско-российских отношениях, Курманбек Салиевич вынес своего стратегического союзника за скобки, поставив в один ряд с Европой, Японией, США. Эта метаморфоза подтверждает идею его «последовательности» в политических взглядах, иронически подмеченную Путиным в телекомментариях.

Упадок воспитательной работы в системе МИДа, а также длительное отсутствие директивного документа — Концепции внешней политики -«обеспечили» дрейф Кыргызстана в мировом внешнеполитическом пространстве, породили болезнетворные очаги в сфере дипслужбы. Вспоминаются эпопея с иранским железнодорожным грузом, непонятными путями попавшим в Ош, и якобы имевшимся к нему отношением МИДа, сумятица вокруг выдворения из КР американских дипломатов. А один из последних министров иностранных дел, отправившись за рубеж в канун апрельских событий в команде Максима, получил от американцев от ворот поворот и стал невозвращенцем. Подобные дипломатические эксцессы иначе как стихийностью в исполнении главой государства своих конституционных полномочий в сфере внешней политики, а также игнорированием целенаправленной работы с руководством МИДа, послами сложно объяснить. Лично мне, как воспитаннику советской дипломатии, свыше двадцати лет отслужившему в сфере управления «Смоленской площади», глубоко импонирует тот факт, что российские президенты ежегодно проводят общую встречу со всеми послами. Эта традиция, заложенная Б. Ельциным, имеет сильнейшее воспитательное значение. К сожалению, у нас такие встречи по-настоящему предметно и масштабно не проводились.

Придуманный рай

Послание 2008 года претендовало на роль программного курса, нацеленного на модернизацию экономического развития Кыргыз-
стана, что подтверждалось наукообразным духом и соответствующей терминологией («венчурный», «капитализация» и т. д.) По иллюзии оратора, опора на науку гарантировала возможность создать до 2035 года «новый образ нашего будущего развития». Это сильно смахивало на идею В. Путина удвоить российский ВВП и резонировало планам Н. Назарбаева ввести Казахстан к 2030-му в первую десятку промышленно развитых стран мира. Было очевидно, откуда растут ноги бакиевского «новшества». Как тут не вспомнить народную мудрость «Казга тенелем деп, карганын буту сыныптыр» (дословно: «Стремясь быть похожей на гуся, ворона сломала ноги»).

Послание было пронизано удовлетворенностью оратора состоянием общества, достигнутым за время его правления («произошел экономический рост, которого не было долгие годы», » …ощутимое улучшение жизни людей», «рост национального самосознания», «вывод страны из кризиса.»). А в реальности волна вздыбившихся цен на товары и продукты потребительской корзины смыла в преисподнюю мечты и мучительные ожидания населения.

В порядке личных размышлений по данному поводу замечу, что радикальный позитивный сдвиг в экономике страны невозможен без общенациональной программы нравственного воспитания человека и общества.

Другими словами, должно быть создано иное коллективное мышление, вроде кодекса чести. Вот когда оно сформируется и будет пронизывать государственно-политическую, административно-управленческую, культурнообразовательную и все другие структуры, только тогда возможно какое-то серьезное экономическое движение. Как бы иллюзорно и гипотетически такой процесс общественного развития в Кыргызстане ни представлялся, любой другой стиль управления государством и нацией в условиях морального разложения общества равноценен имитации и искусственности. Необходима революция души и сознания.

Излагая свою точку зрения, экс-президент рекомендовал в послании 2008 года идти по пути поиска новых способов получения зару-
бежных инвестиций и заимствований. Возможность целенаправленной и взвешенной мобилизации собственных интеллектуальных, природных и других ресурсов не находит места в его размышлениях. Тем самым определялся государственный курс на перманентное долговое бремя целого народа.

«Дам — не дам»

Пустым и недалеким прозвучало выступление Бакиева по случаю 65-летия МИДа Кыргызстана — немаловажной юбилейной даты. В нем не сформулирована ни одна «сильная» внешнеполитическая проблема либо идея общенационального или международного значения, достойная юбилея. Это был выстрел шрапнелью. Зато недалеких назиданий -с избытком. Учить-то проще!

Аномальные превращения психики и морали Бакиева со всей очевидностью проявились по отношению к авиабазе имени Ганси («дам -не дам») и отречению от должности Президента КР («на — отдай»). В мировой практике подобные конвульсии давно квалифицированы как политическая проституция.

Российский царь Петр Великий, по словам его биографов, уже в ту эпоху припечатал лжепатриотов, лжедмитриев меткой фразой: «Дай служивому поуправлять, чтобы дурь его была видна». Заявления Бакиева из Беларуси по поводу южного рецидива, идея его собственной «дальновидности», а также его лоснящийся, глянцевый лик наглядно подтверждают верность царской объективки.

Вместо послесловия

К сожалению, шлейф бакиевской политической злобы не исчез. Интересы клана, по оценке политологов, продолжают проникать в атмосферу республики. Добавлю также, что требование Генпрокуратуры КР к Беларуси о выдаче бывшего президента — лишь самое начало сложного и длительного процесса политической экстрадиции, который состоит из нескольких этапов. К тому же надо учитывать, как аукнется появление Бакиева на территории Кыргызстана, в какую сторону качнется стрелка социально-политического маятника.

Джумакадыр АТАБЕКОВ, советник министра иностранных дел Кыргызстана на общественных началах, Чрезвычайный и Полномочный Посол.

Фото Нины ГОРШКОВОЙ.






Добавить комментарий