Main Menu

Закон — для достоверности, а не для цензуры

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Ни один журналист не сказал конкретно, каким образом поправки в Уголовный кодекс ограничивают свободу слова, отмечает депутат Жогорку Кенеша Нуркамил Мадалиев, цитирует АКИpress.

Вносимыми в Уголовный кодекс КР поправками понятие "ложный донос" меняется на "ложное сообщение". Инициаторы обращают внимание на то, что ответственность возникает не просто за сообщение, а именно за ложное, то есть за информацию о совершении преступления каким-то человеком без доказательств.
"Если у журналиста есть факты и доказательства, то ему нечего бояться", — говорит парламентарий. Как отмечает Н. Мадалиев, источники информации, не важно где — в СМИ, на собраниях, в выступлениях, безосновательно обвиняющие человека, будут наказываться штрафом. А если сообщения или заявления совершены еще и в интересах организованной группы или преступного сообщества, то клеветник попадет под стражу.
"Ни один журналист для примера даже не рассказал, какой материал не стал писать, чтобы не подпасть под действие этого законопроекта", — подчеркнул он.
Другой инициатор — Эристина Кочкарова — ранее говорила: "Распространяя ту или иную информацию, СМИ навязывают народу свое мнение и формируют общественное. Не зря говорят, что они четвертая власть. Если они сообщают, что черное — это белое, им верят. Демократия не подразумевает вседозволенности. Должно быть и верховенство закона". Также она поясняла, что ответственность за ложное сообщение будет нести лицо, распространившее его, а не СМИ, где оно опубликовано.
Напомним, законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты КР (в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы)" принят Жогорку Кенешем в третьем чтении 16 апреля и направлен на подпись Президенту.
Законопроект в окончательном варианте не несет той угрозы для журналистов, которая просматривалась в первоначальной версии документа, заявила 18 апреля директор общественного фонда "Институт медиа полиси" Бегаим Усенова. Так, по ее словам, исключены слова "соединенное с публичным обвинением лица в коррупции", а также в части 3 статьи 151 слова "заведомо ложный донос" заменяются на "заведомо ложное сообщение". В этом пункте говорится, что "заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя".
Таким образом, если правоохранительные органы не запротоколировали  предупреждение журналиста, невозможно доказать, что информация в СМИ намеренно искажена, обращает внимание она. 
"Бесспорно, журналисты, перед тем как писать ту или иную статью, должны помнить о недопустимости распространения недостоверных сведений, о чем их предупреждает существующее гражданское законодательство. Но поправки в УК КР касательно "заведомо ложного сообщения" не имеют теперь к ним никакого отношения, в том числе и в связи со статьей 33 Конституции, которая устанавливает гарантию запрета уголовного преследования за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности", — заявила эксперт.
Отметим, что 29 апреля Комитет Жогорку Кенеша по Регламенту и депутатской этике отклонил просьбу депутата Омурбека Абдрахманова о переголосовании за этот документ. В отделе комитета посчитали, что заявление об ошибочном одобрении (из-за того, что не расслышали, какой из законопроектов поставлен на голосование) несерьезно, "поскольку на стенограмме четко слышно полное название законопроекта" (может, имелась в виду не стенограмма, то есть письменная фиксация, а аудио- или видеозапись?). Депутат Айнуру Алтыбаева предложила, чтобы 12 коллег написали письма на имя спикера парламента. 

www.






Добавить комментарий