Main Menu

Рыночная экономика или базарное существование?

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Вот уже на протяжении четверти века мы блуждаем в попытках создать новую экономическую систему, однако все тщетно. Почему избранный нами путь не привел к цивилизованным отношениям, а, напротив, загнал  в тупик? В каком направлении будем двигаться дальше? Или останемся в «диком» рынке и захлебнемся в коррупции?

1     Мы наивно полагали, что  рынок сам стихийно выведет страну на  цивилизованный путь, однако на деле наше деформированное сознание породило такое уродливое явление, как «базарная экономика», не имеющее созидательного начала и перспектив.
“Рыночные отношения” и «базарная экономика» — понятия далеко не идентичные. Первые могут привести к формированию конкурентоспособных отраслей, компаний и фирм, связанных с производством, «базарная экономика» означает  путь наживы и разграбления, паразитирование общества.
Как же так, вроде все делали по инструкции Запада, а рынка не получилось? Ответ содержится в исторических примерах. Известно, что в эпоху колониальных захватов европейцами азиатских и африканских стран португальцы и испанцы завладели таким  количеством богатств, что его хватило бы на многие поколения. Однако вместо того чтобы использовать  награбленное в созидательных целях, то есть вложить в развитие производства, в совершенствование технологий, они стали его проедать (по выражению известного сатирика М. Жванецкого, «все спустили в унитаз»). Англичане же, напротив, вложили награбленное в развитие флота, производства, науки и технологий.   Очень умело, грамотно распорядились помощью, выделенной, согласно плану Маршалла, и послевоенные Япония, Южная Корея, Тайвань, Германия, Франция и Сингапур, использовав ее для возрождения национальных экономик.
У нас же все началось с разграбления народного имущества, якобы, согласно законам рынка, для его нормального функционирования необходим был первоначальный капитал. Капитал имелся рядом, под боком, как говорится, «грабь все, что плохо лежит».
В результате в сельском хозяйстве, например, благодаря бесконтрольности государства мы имеем теперь целую категорию скупщиков и перекупщиков, а по-народному — спекулянтов, которые диктуют цены на рынках  и наживаются на этом.
Рынок должен быть связан с производством, у нас же экспорт производимых товаров составляет от 3 до 10% ВВП.
Мы не привыкли  24 часа в сутки думать, решать и действовать. Для нас проще оказалось купить жвачки оптом и перепродать  их  за углом в розницу. Неудивительно, что по конкурентоспособности производимой продукции мы занимаем 125-е место среди 140 стран. А, к примеру, соседний Казахстан на 52-м месте, Россия —  на 50-м. Наши импортоориентированная экономика, слабая производственная инфраструктура, ограниченность ассортимента и низкое качество  продукции не позволяют вести активную внешнеторговую деятельность. Внешнеторговый оборот республики не превышает и $100 млн., тогда как, к примеру, у маленькой  Голландии товарооборот только с Россией составляет $ 82 млрд.
У нас не сложился средний класс. А ведь именно его появление — основной критерий эффективности реформ, реального существования рынка, результат успешного государственного управления, верный признак процветания и достатка в обществе.
Деградация  продолжается. Людей не просто отучили думать, созидать, производить что-то полезное для общества, их  приучили наживаться на обманах и аферах, создавать коррупционные схемы везде, где это возможно. Практически нет отраслей, где отсутствует коррупция. Уже  не осуждается и не подвергается остракизму воровство, высшие чиновники фотографируются  в обнимку с криминальными авторитетами, ходят к ним на тои, похороны и тусовки,  честный труд перестал быть выгодным, на человека, зарабатывающего добросовестным путем, смотрят как на байкуша, то есть на несчастного.
Таким образом, по выражению известного немецкого социолога Людвига фон Мизеса, у нас сложилась «деформированная рыночная экономика». Многие владельцы фирм, компаний не платят налогов на прибыль и сверхприбыль, на реальный доход,  богатые — налога на роскошь, на собственность, а если и вносят, то символическую сумму. Некоторые из них, уплачивая за свои огромные апартаменты как за обычное жилье, ещё умудряются получать льготы в оплате за коммунальные услуги. Между тем во всем цивилизованном мире с богатых людей,  владельцев фирм и компаний удерживают огромные налоги, за неуплату штрафуют или привлекают к уголовной ответственности. К примеру, в Дании, Швеции, Норвегии налоги составляют 48,7% ВВП, в Великобритании, Германии, Люксембурге, Нидерландах — 36,1%. Владельцы компаний во избежание неприятностей с налоговиками указывают в декларациях все доходы, чтобы  сохранить репутацию фирм.
Особенностью нашей «базарной экономики» является ещё и то, что она подчинена  не закону рынка, спроса и предложения, а ценовую политику, как уже  отмечалось выше,  диктуют не производители, не конкуренты, а скупщики и перекупщики. В этих условиях развитие экономики не связано ни с внешним рынком, ни с производством, ни с конкурентоспособностью, ни с качеством товара. Как таковая отсутствует маркетинговая служба. Зато вместо маркетинга есть «базарком», который определяет, кому позволено торговать, а кому нет. Тех торговцев, которые привозят дешевые, хорошего качества  товары и не дают ему мзду, просто-напросто выживают.
Наша «базарная экономика» играет только одну функцию — посредническую, она не является регулятором производства, спроса и предложения, не стимулирует с помощью цен внедрение научно-технических достижений, снижение затрат на выпуск продукции и повышение её качества, расширение ассортимента товаров и услуг и т. д.  Товарная и фондовая биржи, аукционы, кредитная система, страховые компании, биржа труда и другие структуры, необходимые для нормального функционирования рынка,  практически отсутствуют.
Отдельная тема разговора — качество импортируемых в страну товаров, включая пищевые продукты. Их завозят  огромное количество (по некоторым видам поставки составляют 80% потребления). При этом  многие товары не  соответствуют  международному стандарту.  Но я не припомню случая, чтобы какой-то чиновник, ответственный  за контроль качества импортируемой продукции, или скупщик-бизнесмен понесли наказание за поставки на рынок опасных для здоровья товаров.
Как правильно заметил известный американский экономист лауреат  Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, «…если большинство членов общества не имеет доступа к соответствующему их потребностям образованию, если наниматели не платят своим работникам достойного заработка, если общество не обеспечивает достаточно возможностей, в результате чего многие люди отчуждаются и теряют веру в себя, (значит) общество и экономика функционируют неправильно».
Думается, политическое решение проблемы неравенства между богатыми и бедными должно ставиться во главу угла социальной политики государства и нового парламента. Если не принимать реальных мер по устранению социальной несправедливости, то нам не добиться стабильности, не избежать очередных «голодных» бунтов.
И второе: остро назрела необходимость создать систему безопасности на рынках продовольствия и промышленных товаров, соответствующие органы должны нести полную ответственность за качество поставляемой в нашу республику продукции.

Тынчболот ДЖУМАНАЛИЕВ,
доктор исторических наук, профессор.






Добавить комментарий