Война без правил, или Информация как оружие

Эксперты из Кыргызстана, России, Казахстана и Узбекистана обсудили роль СМИ исоцсетей как инструментов гибридной войны.

На круглом столе «Современные угрозы виртуального пространства: механизмы и методы манипуляции сознанием», состоявшемся в офлайн- и онлайн-форматах, также затронуты такие актуальные темы, как роль государства в продвижении идей мира, стабильности и безопасности в средствах массовой информации и социальных сетях; влияние молодёжной среды — важнейшего объекта — на информационную политику страны.

Директор Департамента информации и массовых коммуникаций Салкын Сарногоева в своём выступлении отметила, что сейчас не только СМИ, но и пользователи социальных сетей, блогеры являются распространителями информации и формируют общественное мнение. Но при этом не несут никакой ответственности. «Думаю, что нужно дать новым участникам медиарынка определение, кто есть блогер. Каждый распространяющий информацию должен понимать высокую ответственность. Ведь низкая медийная грамотность нашего общества приводит к тому, что распространяется ложная информация. Тогда как основная цель государства — сохранение информационной безопасности». Она также подчеркнула, что прецедент с закрытием Радио «Азаттык» может привести к тому, что «активные СМИ уйдут в социальные сети, которые, как вы знаете, никак не регулируются».

Директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» Бахтиёр Эргашев (Ташкент) отметил, что одна из главных угроз как для Узбекистана, так и стран Центральной Азии, — киберэкстремизм и киберджихадизм. «Ещё несколько лет назад мы начали говорить, что странам ЕАЭС, СНГ, членам ШОС нужно объединять усилия по созданию различных инструментов для обеспечения кибербезопасности, но нас не слышат. Как мне представляется, сами государства не готовы к тому, чтобы выносить очень тонкие вопросы суверенной информационной безопасности на региональный уровень. А всё, что делается на уровне спецслужб и правоохранительных органов, очень несистемно. Поэтому мы и проигрываем экстремистам», — считает Эргашев.

В свою очередь подполковник, ветеран нацбезопасности, писатель Асан Ахматов сделал акцент на том, что крайне важна системная работа с молодёжью и детьми на государственном уровне, это вопрос национальной
безопасности. Но работа эта проводится не на должном уровне.

«Отдали на откуп систему образования зарубежным фондам, учебники для наших школьников выпускает Сорос. Причём не просто печатает, а создаёт контент, который зачастую искажает историческую правду. Поэтому нам самим нужно этим заниматься, и немаловажную роль играют Минкультуры и Минобразования. Работу необходимо вести комплексно.

И эта тема вдвойне актуальна на фоне событий, происходящих на Украине. В сложившейся ситуации аналогичные процессы могут быть запущены и в Центральной Азии, что наглядно показали события в Казахстане, на кыргызско-таджикской границе, в Узбекистане», — отметил Ахматов.

Советник посольства РФ в КР Виктор Харченко продолжил тему молодёжи и образования, приведя наглядный пример: «С сожалением наблюдаю, когда молодые родители везут коляску с ребёнком, и у него перед глазами висит смартфон — родители по каким-то причинам не хотят общаться со своим чадом и заменяют это общение дисплеем. Мы, по сути, приучаем детей к единственному, безальтернативному источнику информации», — отметил Харченко. И в будущем, уверен он, всё это будет иметь печальные последствия. «Так что проблема намного глубже. Речь идёт не только о роли государства в формировании информационной политики, но и воспитании, причём с пелёнок».

Председатель Независимого союза журналистов Кыргызстана Азамат Касыбеков упомянул, что «в генштабах некоторых держав несколько лет назад была очень популярна концепция введения гибридной войны. Кроме прямых военных действий, рассматривались другие виды воздействия на противника. Планировалось использовать широкий арсенал средств, в том числе и возможности современных СМИ и социальных сетей как инструментов гибридной войны. «И, действительно, СМИ и соцсети показали себя как один из лучших инструментов для пропаганды и сбора информации. Например, события на Украине убедительно продемонстрировали, что материал из социальных сетей при правильном анализе может дать гораздо больше достоверных данных, чем донесения от агентуры. И Кыргызстан в этом контексте тоже является полем битвы для мировых гегемонов. Иностранное влияние весьма ощутимо».

Глава секретариата Союза журналистов России Денис Токарский отметил, что тема влияния социальных сетей на информационную среду, на внутреннюю политику ему очень близка. «В СЖР мы занимаемся ею вплотную. Дело в том, что после 24 февраля Российская Федерация погрузилась в специфическую информационную среду, и мы столкнулись с тем, как Запад через свои социальные сети пытается формировать негативное мнение о России и внутри страны, и за её пределами. Столкнулись с тем, что нам приходится этому как-то противостоять и на ходу придумывать инструменты и, собственно говоря, эта работа ведётся достаточно эффективно с тем, чтобы как-то исправлять то, что пытается сделать Запад». Токарский подчеркнул, что социальные сети — не про кошечек и собачек, как это воспринималось изначально.

«Это механизм влияния на политику государства, инструмент, в конце концов, незаконной смены власти. Именно так — серьёзно -нужно относиться к социальным сетям, — отметил он. — Какие бы замечательные образовательные программы ни писали для преподавателей журфаков, реальная журналистика всегда впереди. Это касается и создания и распространения фейковых новостей, использования приёмов, запущенных спецслужбами и иностранными специалистами в социальных сетях. И нам приходится уже не студентов, а граждан учить распознавать фейковые новости, понимать, где идут информационные вбросы».

Если говорить об иностранных агентах, то директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов считает, что сложно с ними бороться в государстве, которое, по сути, само является иностранным агентом.

«Сколько идёт финансовой помощи по линии государственных структур от западных фондов, организаций? Первое и самое главное, что должно предпринять государство, — вернуть контроль над своим информационным пространством, то есть сделать его суверенным, снизив тем самым до минимума недружественное информационное влияние. Но необходимо учитывать, что выработка суверенной информационной политики для Кыргызстана будет проходить в особых условиях, к ним относятся полное игнорирование США и их союзниками в Европе и Азии норм международного права. Всю Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета ООН от 21 декабря 1965 года цитировать нет нужды — она длинная. Процитирую только пункт 2:

«Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер иного характера для принуждения другого государства подчинить осуществление его суверенных прав или для получения от него каких бы то ни было преимуществ. Все государства должны также воздерживаться от того, чтобы организовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или допускать вооружённую, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путём насилия, а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве»; также здесь нужно учитывать фактор геополитической конкуренции в информационном пространстве; когнитивную войну; тактические информационные спецоперации, которые выполняются через неподконтрольные государству Кыргызская Республика ресурсы и участие в информационных спецоперациях на стороне противника граждан КР.

Молодой политик, общественный деятель Амантур Манапбаев подчеркнул, что каждый кыргызстанец имеет права на свободу слова, печати, и государство должно обеспечивать все необходимые условия, чтобы гражданин мог высказываться, озвучивать своё мнение без ограничений. «Но вместе с тем необходим определённый контроль. Без него недостоверная информация, содержащая религиозные экстремистские материалы, может подрывать основу государственности, безопасность в обществе и стране в целом.

Источником такой информации в том числе могут быть СМИ, которые финансируются через зарубежные, международные финансовые, общественные фонды. Именно поэтому их деятельность должна находиться под контролем».

Руководитель объединённого корпункта ТОО «Егемен Казахстан» Асыл Сагимбеков рассказал, что об информационной безопасности активно в РК заговорили после известных январских событий в Алматы.

Тогда власти уделили большое внимание тому, что пишут, о чём говорят определённые группы в социальных сетях. Когда начали всерьёз мониторить, выявили много деструктивных и сомнительных групп, которые практически манипулировали сознанием молодёжи и других групп населения. «Мы, вплотную столкнувшись с этой угрозой, сейчас, пожиная плоды, работаем над предупреждением аналогичных ситуаций. Создано множество групп, которые занимаются именно профилактикой в социальных сетях, ведут разъяснительные беседы, сейчас активизировались и проводятся различные круглые столы, обучающие семинары — в первую очередь для молодёжи. Потому что именно она подвергается деструктивному воздействию, это против неё направлена эта волна. И государствам важно обратить на это внимание».

В Кыргызстане, считает редактор представительства «Российской газеты» в Кыргызстане Данияр Каримов, складывается беспрецедентная ситуация — республика стала полем для проведения информационных операций против естественного исторического союзника. «Одной из причин, я считаю, можно назвать незрелость информационного сообщества, может быть, даже отсутствие культуры у некоторых СМИ, но в большей степени то, что происходит, сама по себе возможность проведения подобных операций, это свидетельство отсутствия какой-то внятной информационной политики со стороны государства. Если избавиться от этой неопределённости, и у государства, и у общества появятся инструмент, а, главное, желание противодействовать попыткам превращения Кыргызстана в поле информационной войны, где мы, к сожалению, играем роль ресурса, который бросают в топку войны против нашего, опять же, естественного исторического союзника», — отметил Каримов.

При этом он выступил против установления жесточайшего контроля за информационным полем, потому что в таком случае это приведёт к тотальной цензуре, но разобраться с этой неопределённостью и создать какую-то внятную политику государства требуется. «В противном случае идеология, о которой так много говорили сегодня, просто не будет работать».

Дискуссия, которая развернулась в рамках круглого стола, — один из первых, но не последний шаг к формированию, определению тактики, инструментов противостояния информационному воздействию, которое угрожает национальной безопасности стран Центральной Азии и евразийского пространства. Но главное направление, как единодушно подчеркнули участники, — это работа с молодёжью, системное взаимодействие государственных структур, экспертных групп и гражданского сектора в образовательном и культурном направлениях.

Эксперты из Кыргызстана, России, Узбекистана и Казахстана договорились о дальнейшем обсуждении, обмене опытом и создании совместных проектов для защиты граждан, молодёжи союзных государств от угроз в информационном пространстве, способных перейти в реальный, военный формат.

Автор: -