Свобода слова — попрошу не выражаться

На прошлой неделе решался сакраментальный вопрос: быть или не быть? То есть в какомсостоянии примут новый закон о СМИ: в плохом или хорошем. По этому случаю даже организовали чиновники и общественники круглый стол, на котором звучали мнения: от «наряду с негативом должен быть и позитив. Бывают моменты, когда необходимо что-то скрыть, а что-то, наоборот, открыть» (спикер ЖК Нурлан Шакиев), «дух свободы слова, плюрализма мнений у нас в крови. Свобода слова является бессмертным достоянием нашей независимости» (пресс-секретарь Президента Эрбол Султанбаев) до «последние инициативы по регулированию работы СМИ содержат риски по ограничению свободы слова» (временная поверенная в делах посольства США Соната Коултер), «какое-либо ужесточение, касающееся свободы слова или её минимилизации, недопустимо» (постоянный координатор ООН в Кыргызстане Антье Граве).

ЗАКОН ОБСУЖДАЮТ, АЖ ИСКРЫ ЛЕТЯТ

Уже не один месяц (с 28 сентября) рассматривается общественностью проект нового закона о средствах массовой информации, подготовленный службой информационной политики администрации Президента. В качестве основания для принятия законопроекта указывается, что «правовой ресурс действующего закона (был принят в 1992 году) уже исчерпан, не соответствует реалиям современного общества, и поэтому необходимость принятия нового документа становится очевидной».

Между тем это заявление прозвучало без учёта итогов инвентаризации по совершенствованию всей законодательной базы страны и мнения медиасообщества. Так вот, по результатам этой инвентаризации, проведённой в прошлом году, кстати, по указу Президента, рабочая группа пометодологии Минюста оценила действующие законы в медиасфере(«О средствах массовой информации», «О защите профессиональной деятельности журналиста», «О телевидении и радиовещании», «Об общественной телерадиовещательной корпорации») как не требующие значительных изменений и дополнений.

Медиасообщество Кыргызстана не раз обращалось к властям, что любые поправки в СМИ требуют глубокого анализа, широкого обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и открытого освещения таких дискуссий в прессе. Тем не менее к разработке проекта закона о СМИ не были привлечены ни медиасообщество, ни независимые юристы, ни эксперты. Об этом на круглом столе в минувший вторник (15 ноября) говорили представители общественных организаций, журналисты, юристы, международные эксперты. Правовая клиника «Адилет», проанализировав законопроект, подчеркнула, что он содержит серьёзные риски неправомерных и недопустимых отступлений от гарантий прав человека на свободу выражения мнений. Мол, отдельные положения документа ставят под угрозу работу независимых СМИ и журналистов, включая зарубежные издания. Проектом предусматривается ввести целый ряд различных оснований и требований, содержащих расплывчатые формулировки запретов, несоблюдение которых может привести к ликвидации СМИ.

Общественный фонд «Институт Медиа Полиси» обратил внимание, что законопроект недостаточно проработан, юридически неграмотно оформлен, противоречит нормам нашей Конституции и международного права. Скажем, отдельные изменения по порядку регистрации и перерегистрации СМИ, достаточно размыто сформулированные, могут повлечь за собой необоснованные отказы при регистрации издания. «Институт Медиа Полиси» видит опасение в предложениях авторов законопроекта о придании статуса СМИ сетевым изданиям (веб-сайтам) и информагентствам. Принудительная их регистрация в общем порядке, предусмотренном для традиционных СМИ, наталкивает на вывод, что у законописцев нет понимания природы сети Интернет.

Временная поверенная в делах посольства США Соната Коултер, выступая на круглом столе, заявила, что свободные СМИ делают государство сильнее. Поэтому, дескать, вызывает обеспокоенность попытка ограничения независимых медиа. Хотя дипломат оценила профессионализм кыргызских журналистов. И отметила, что во время вооружённого конфликта на кыргызско-таджикской границе в Баткенской области 14-17 сентября именно СМИ республики донесли до мирового сообщества, что на самом деле произошло, и выиграли информационную войну.

Постоянный координатор ООН в КР Антье Граве напомнила, что Кыргызстан подписал и ратифицировал ключевые документы ООН, например, Устав ООН, где права человека и свободы стоят выше всего. Также КР признаёт тот факт, что без свободы выражения и доступа к информации невозможно соблюдение прав и свобод человека, за которые выступает ООН. «Общество является более сильным и устойчивым, когда у человека есть доступ к информации и выражению мнения», — считает она. И подчёркивает: «Правительства должны быть прозрачными и подотчётными. Свобода для СМИ поддерживает саморегуляцию, помогает общественности получать информацию. Эффективные общественные институты основаны на доверии граждан. Тогда как ограничение работы СМИ может привести к тому, что все проблемы общества усугубятся и доверие может быть подорвано. Ограничение доступа к информации, в частности он-лайн, преследование политоппонентов, журналистов и правозащитников ведут у ухудшению ситуации в стране. Права могут быть ограничены только на условиях законности и соразмерности».

Зарубежные эксперты на круглом столе говорили, что ограничения информации по общественным интересам могут ввести ограничения в свободе слова. Бороться с дезинформацией надо не через наказание, а за счёт улучшение политики в сфере образования, социального развития. Свободные СМИ, активные граждане, блогеры — это устоявшиеся столпы свободного общества. Кыргызстанские СМИ критически важны для искоренения коррупции, поиска важных решений. Свободные СМИ делают нашу страну сильнее.

Именно поэтому право на свободу слова защищено Конституцией. Тогда как есть опасения, что принимаемый закон ослабит отечественные СМИ.

Заместитель главы миссии представительства Евросоюза в КР Раймонд Вингирис повторил известную истину: демократия не может процветать без СМИ. «Пандемия продемонстрировала, насколько важно выражать свободу мнения и иметь свободу выражения. Свободные СМИ — это демократические ценности Евросоюза. Их защита является важной задачей для Европы. И Кыргызстан может гордиться тем, что здесь самые живые и динамичные гражданское общество и СМИ. Очень важно услышать мнение всех сторон. И надо укреплять права и свободы журналистов. ЕС поддерживает ваши профессиональные СМИ и осуждает запрет на выражение свободы слова», — высказался он.

Ему вторит и пресс-секретарь Президента Эрбол Султанбаев: «Состояние свободы слова в стране активно обсуждается, и это одна из самых актуальных тем. Свобода слова в Кыргызстане была, есть и будет. Всегда для обсуждения использовался курултай. Сейчас Кыргызстан живёт в век цифровых технологий. Когда появляются новые средства коммуникации, особую роль приобретает ответственность. Право свободно выражать своё мнение — это особая обязанность. Основная же цель разработки нового закона — моральное устаревание действующего, когда успело смениться целое поколение журналистов, сменились и инструменты работы. Его, закона, актуализация и есть главная цель разработки. Мы никаких других целей не преследуем, лишь эту».

В своём выступлении на круглом столе спикер парламента, прежний наш коллега Нурлан Шакиев отметил: «Мы всегда отличались от других стран региона высоким уровнем свободы слова. Поэтому нам нужно правильно использовать эту особенность и не забывать, что свобода слова сопряжена с большой ответственностью». А вот касаемо нового законопроекта о СМИ: «Конечно, не бывает идеальных законов. Каждый должен быть разработан не только с учётом текущей ситуации, но и завтрашнего дня. Нет будущего у законов, которые власти разрабатывают и принимают в личных интересах. Наоборот, они имеют обратный эффект. Поэтому мы готовы выслушать все мнения и предложения».

Правильные слова спикера. Но почему копья ломаются вокруг представленного на суд общественности нового закона о СМИ?

ПО ШПАРГАЛКЕ

Начать с того, что, как отмечают эксперты (в частности «Институт Медиа Полиси»), более половины текста заимствовано из аналогичного закона Российской Федерации от декабря 1991 года и отредактированного в июле нынешнего. Без адаптации правовых норм к требованиям правовой системы нашей страны это «однозначно приведёт к возникновению пробелов, противоречий и некорректного толкования норм».

Эксперты обратили внимание на то, что нормы о предоставлении журналистам прав и гарантий были при копировании исключены. В кыргызскую версию проекта вошла большая часть негативных положений, незаконно ограничивающих права журналистов и медиаорганизаций. Если во многих нормах российского закона прописано «допускается», то в кыргызском проекте используется слово «запрещается». Скажем, в ст.

27 «Скрытая запись» в проекте закона КР записано: «Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъёмки, запрещается».
А вот ст. 50 Закона РФ: «Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъёмки допускается: если это не нарушает конституционных прав и свобод человека; если это необходимо для защиты общественных интересов; если демонстрация записи производится по решению суда».

Таким образом, предложенный службой информационной политики администрации Президента проект закона о СМИ имеет местами сходство от 66 процентов до ста с аналогичным законом РФ. Что само по себе никак не назовёшь добросовестным и корректным способом законотворчества.

Что любопытно, один из авторов проекта Мурат Укушев и не отрицает, что документ списан с российского аналога. Мол, все вышли из советской системы права. Поэтому за основу и берутся российские законы. Укушев на круглом столе не согласился с критикой, назвав её огульной. И пообещал учесть замечания, но конструктивные: «По многим нормам этого законопроекта от министерств и ведомств поступили предложения. Изучили все критические замечания. Но речь идёт о защите информационной и национальной безопасности. Вы знаете, что случилось в Сирии и Европе? Государство имеет право защищать свою безопасность? Ссылаются на международные договоры… Что мы там нарушаем?».
Когда Укушева спросили, почему в группу разработчиков не включили представителей СМИ, тот не смог (или не захотел?) пояснить. А на вопрос, считает ли он, что СМИ угрожают нацбезопасности, ответил утвердительно.

О чём дальше вести речь и зачем закон о СМИ, если журналисты только и думают, как «навредить» стране? И неслучайно Министерство юстиции дало отрицательное заключение на резонансный документ. А омбудсмен Атыр Абдрахматова намерена обратиться в Венецианскую комиссию с просьбой дать заключение по новому законопроекту о СМИ. Если в проект не будут внесены кардинальные и позитивные изменения.

ТЕМПЕРАТУРА ПО БОЛЬНИЦЕ

За две недели до круглого стола состоялась презентация исследования «Показатели развития средств информации в Кыргызстане».

По словам Алтын Асановой (факультет журналистики), были опрошены более ста респондентов, по преимуществу руководителей СМИ. Настоятельные их пожелания — ввести в стране такие понятия, как «общественный интерес», «общественные медиа», а также необходим этический кодекс. Крайне важна система безопасности журналистов. С января в мире было убито более 70 сотрудников СМИ. К сожалению, наша республика пока не вводит показатели безопасности журналистов, показатели жизнеспособности средств массовой информации. По статистике, к нынешнему году зарегистрировано (открыто) 1500 СМИ, а сколько закрылось — сведений нет.

Исследователь Жанара Каденова изучала вопрос о финансовом положении СМИ. По её данным, что называется, финансы поют романсы. Едва хватает на мизерную зарплату. Издания лишаются рекламы, которая почти полностью перекочевала в интернет. А государственные СМИ не получают помощи от… государства. Необходимы действенные меры со стороны правительства — то же снижение налогов, обеспечение газет техническими средствами, да просто средствами.

Исследователи в своих презентациях коснулись и проекта нового закона о СМИ, хотя подчеркивали, что и прежний не потерял своей значимости. Причём в проекте допущен запретительный раж, граничащий с карикатурностью. Ахмат Алагушев «Институт Медиа Полиси» обратил внимание на то, что в действующем законе в ст. 26 прописаны случаи освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности. СМИ не отвечают, если информация дословно воспроизводит выступление любого оратора на публике. А вот по ст. 50 нового законопроекта о СМИ не будут отвечать только за выступления депутатов ЖК, местных кенешей, делегатов съездов, представителей госорганов и политпартий.

Но и это ещё не всё. По проекту указываются и места, где могут быть публичные выступления: заседания комитетов, временных комиссий, депутатских фракций, пленарных заседаний ЖК, выступления — на конференциях, пленумах политпартий, на пресс-конференциях. Эта норма звучит архаично, поскольку не учитывает регулярные выступления главы государства, депутатов, чиновников в соцсетях. Таким образом, при дословном воспроизведении высказываний Президента или парламентариев, опубликованных ими на их собственных страницах в соцсетях, СМИ не освобождаются от ответственности. И нет здесь никакого обновления закона, а бездумная трескотня, вызывающая разве что насмешку. И так по всем нормам законопроекта, который эксперты просят отозвать.

На этом круглом столе журналисты, независимые юристы, медиаэксперты, депутаты, сотрудники той же службы информационной политики администрации Президента договорились создать рабочую группу и вместе доработать проект нового закона о СМИ. Ибо представленный на обсуждение документ не выдерживает никакой критики. И этот отрицательный опыт по подготовке законопроекта должен послужить предостережением всему обществу: такие чувствительные темы, как права человека, свобода слова, должны обсуждаться сообща, и тщательно.

Геннадий КУЗЬМИН.
Фото из интернета.

Автор: -