Main Menu

ЧТО КЛАДУТ НА ВЕСЫ ФЕМИДЫ ЕЕ СЛУЖИТЕЛИ

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

13 января 2011 г. на объездной автодороге, согласно дислокации, несли службу  старший инспектор дорожно-постовой службы  УБДД ГУВД Чуйской области Б. Сайтходжаев, инспектор ДПС ОБДД Иссык-Атинского РОВД К. Жумашов, внештатник А. Макеев. К ним во второй половине дня «для оказания помощи» присоединился Рамиль Мамедов. Вскоре в районе села Кен-Булун они остановили такси («ауди» красного цвета), на котором З. Сейтказиев вез в Бишкек купленные в Кочкорском районе два мешка рыбы. Рыбу общим весом 100-120 килограммов конфисковали сотрудники ОБДД и перегрузили на свою автомашину. Сейтказиев написал в УВД Чуйской области заявление с просьбой разобраться с действиями инспекторов дорожной патрульно-постовой службы.

В ходе служебного расследования Сайтходжаев, Жумашов, Макеев в один голос заявили, что с 9.00 до 17.00 работали вместе с Мамедовым, «ауди» красного цвета с такими-то номерами в Кен-Булуне не останавливали, никакую рыбу в глаза не видели, не конфисковывали. Мамедов же вообще открестился от совместного несения службы, уточнил: с ними службу не нес, они работали «рядом недалеко, где я занимался своими обязанностями» (обеспечивал безопасность дорожного движения во время вырубки деревьев).
Служебным расследованием установлен и документально подтвержден факт осуществления Сайтходжаевым, Жумашовым, Макеевым и Мамедовым проверки красной «ауди», везшей рыбу по трассе Токмок — Кант, незаконной конфискации товара. Руководство УВД приняло решение направить собранный материал в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Узнав об этом, сотрудники БДД, спасая свои шкуры, разыскали Сейтказиева, попросили у него прощения,  дали ему 9 тысяч сомов за конфискованную рыбу в обмен на  заявление прекратить рассмотрение ранее поданного заявления и о том, что он к ним претензий не имеет.
Такая бумага действительно поступила в УВД Чуйской области. Но она не могла повлиять на дисциплинарные взыскания. И они были наложены. Сайтходжаев предупрежден о неполном служебном соответствии, Жумашову объявили строгий выговор. Мамедова, на счету которого уже было освобождение от занимаемой должности с понижением, снова освободили от занимаемой должности с понижением.
Круговую поддержку Мамедову обеспечили начальник Иссык-Атинского РОВД и начальник ОБДД УВД Чуйской области, которые направили в суд такую характеристику на него, что впору его к ордену представить. Видимо, эта немалая сила придала Мамедову уверенности, и он в судебном порядке обжаловал приказ об увольнении, требуя восстановить его на прежней работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование привел доводы, перевернутые с точностью до наоборот: «13 января 2011 г. на маршрут патрулирования не выходил, этот факт подтверждён при служебном расследовании главным инженером ДЭП-34  Ж. Сейтказиевым,   а также сотрудниками милиции капитаном Б. Сайтходжоевым и старшиной милиции К. Жумашовым; не обосновано указание в приказе о систематическом нарушении дисциплины. За время службы взысканий не меня не налагалось».
Получается, что и письменного обязательства, данного Мамедовым 19 июня 2004 г., не существует? А кто же тогда поставил подпись под словами: «Обязуюсь не нарушать служебную дисциплину и законность. В случае нарушения данного обязательства  готов понести наказание вплоть до увольнения из органов внутренних дел и возбуждения уголовного дела»?
Вот передо мной документы о наложении дисциплинарных взысканий. За невыход на службу без уважительных причин приказом начальника ОВД Иссык-Атинского района от 18 января 2002 г. объявлен выговор. Приказом начальника УВД Чуйской области от 15 мая 2003 г. освобожден от занимаемой должности участкового инспектора Аламудунского РОВД за вмешательство в деятельность сотрудников милиции по пресечению административного правонарушения, неэтичное, недостойное сотрудника милиции поведение. Приказом начальника УВД Чуйской области от 24 июля 2003 г. уволен на основании заключения служебного расследования. Приказом начальника Иссык-Атинского РОВД от 14 июня 2005 г. объявлен строгий выговор. Приказом начальника Иссык-Атинского РОВД от 14 августа 2006 г. объявлен выговор за слабую работу по профилактике и пресечению дорожно-транспортных происшествий и раскрытию ДТП со смертельным исходом.
Все-таки были у Мамедова основания давать обязательство?
Суд, идя на поводу у истца, указал в мотивировочной части решения, которым полностью удовлетворил его требования: да, на Мамедова было наложено дисциплинарное взыскание на основании заключения служебного расследования от 31 мая 2010 г. Но наряду со взысканием в дальнейшем следуют представления о назначении его на должности, где он положительно характеризуется по месту работы. А главное — истец не был ознакомлен под роспись с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания.  При этом не дал юридической оценки акту, составленному кадровиками, о том, что Мамедов, прочитав приказ, отказался его подписать.
И наверняка свою роль сыграли представленные суду награды: медали «Азамат» III и II степеней, «Долг. Честь. Мужество. Доблесть», «За заслуги», «20 лет вывода войск из Афганистана». Последняя особенно поражает: в год вывода войск из Афганистана Мамедову исполнилось 10 лет, непонятно, какими принципами руководствовался оргкомитет Кыргызстана, представляя его в 2006 году к этой награде. Будто во всей стране не нашлось воина, действительно исполнявшего интернациональный долг…
Мы много говорим о необходимости избавляться от нечистоплотных сотрудников правоохранительных органов, проведения в них реформы. Что стоят эти слова, когда избавиться от них на самом деле невозможно. Самое страшное в том, что отдельные служители Фемиды кладут на чаши весов не закон, честь и долг перед народом, а зачастую совсем другие категории и понятия.

Ирина СТЕПКИЧЕВА.






Добавить комментарий