Main Menu

ПОДЛОГИ В УГОДУ БАШКАРМЕ

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Президент страны и правительство взялись за коррупционеров, государственных чиновников, использующих служебное положение в корыстных целях, и хочется надеяться, что со временем  порядок в государстве будет наведен. Поэтому наш давний читатель — инвалид II группы Р. Кабиров — попросил рассказать общественности о злоупотреблениях  должностных лиц, действия которых достойны внимания  сотрудников Антикоррупционной службы ГКНБ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в которое попал сын Равиля Раяновича  Ренат 14 сентября 2009 г.,  был сын начальника службы розыска ГУБДД МВД КР подполковника милиции Куваныча Исмаилова — 19-летний студент юридического факультета престижного вуза Санжар. Двигаясь на «мерсе» в одном направлении с «Фольксвагеном», которым управлял Ренат, он на большой скорости  ударил в правую заднюю часть впереди идущей машины. Удар был такой мощный, что  машину Кабирова отбросило почти на 30 метров и развернуло на 180 градусов. К счастью, серьезно никто не пострадал.
На место прибыли сотрудники ОГАИ УВД Бишкека, которые составили схему ДТП, опросили пассажиров «мерса» и очевидцев. Те дали письменные показания, что виноват водитель  Исмаилов, он на большой скорости  не заметил впереди идущую машину. При составлении протокола о нарушении ПДД выяснилось, что Исмаилов сел за руль автомобиля, не имея водительского удостоверения и доверенности на его управление.
Тут и папа Санжара на служебной машине подъехал к месту происшествия. А дальше стали происходить удивительные вещи. Например, дежурный отдела безопасности ДПС ОГАИ ГУВД Бишкека Гузеев выписал виновнику ДТП временное разрешение на право управления транспортным средством. В графе «взамен водительского удостоверения серия и номер» сначала вписал какие-то данные, затем их зачеркнул. Кабиров настоял, чтобы на этом разрешении отметили, что Исмаилов в момент ДТП был без документов.
В протоколе об административном правонарушении в графе «прилагается» указано: водительское удостоверение. Его серия, номер также  зачеркнуты. Эти обстоятельства наводят на мысль, что сына министерского  чиновника пытались спасти от уголовной ответственности подложными данными о том, что якобы виновный на момент ДТП был при документах.
24 сентября 2009 г. специалисты  выдали заключение транспортно-трасологической экспертизы. На вопрос, как должны были действовать участники ДТП в данной ситуации согласно требованиям правил дорожного  движения, эксперты однозначно ответили: «мерс» двигался прямо на большой скорости, а «Фольксваген» (со слов Санжара) совершал маневр, смещаясь влево. То есть водитель Исмаилов, заметив, что впереди идущая машина совершает маневр, смещаясь влево, должен был снизить скорость вплоть до остановки автомобиля.
С данной экспертизой не согласилась одна из сторон, и была назначена повторная. 20 октября 2009 г. эксперты ГЦСЭ  выдали заключение, согласно которому водитель «мерса» в обеспечение безопасности дорожного движения должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения. А действия водителя «Фольксвагена» требованиям правил дорожного движения не противоречили. Казалось бы, все предельно ясно.
Однако при  ознакомлении с экспертизами Ренат обнаружил, что в деле вместо первоначальной письменной объяснительной Санжара Исмаилова появилась другая, а объяснительные  очевидцев вообще исчезли. Более того, изменена схема ДТП, которую составляли на месте. Ее, по-видимому, «подправили» сотрудники ДПС. Они очень старались,  чтобы виновным в столкновении автомобилей  представить кого угодно, только не Санжара Исмаилова. На худой конец обоих признать виновными.
Вероятно, не без вмешательства Куваныча Исмаилова заместитель начальника ОБДД ГУВД Бишкека  Ы. Саркулов вынес постановление, которым вменил Ренату Кабирову нарушение правил дорожного движения в ДТП 14 сентября 2009 г. (ст. 242 ч. 1 КоАО КР) и наложил на него административный штраф в размере 500 сомов. Иначе как и чем объяснить столь неадекватное восприятие результатов двух транспортно-трасологических экспертиз?
Ренат обжаловал постановление о наложении на него административного штрафа в суде. Но Межрайонный суд Бишкека в удовлетворении заявления о признании данного постановления недействительным отказал со ссылкой на уплату им штрафа, следовательно, приходит к выводу судья, Кабиров свою вину в ДТП признал.
Апелляционная инстанция пошла еще дальше: по мнению судебной коллегии в составе А. Рыбалкиной, С. Джузеновой и Б. Толубаевой, «заключение специалиста от 20 октября 2009 г. не дает однозначный ответ относительно того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С. Исмаилова»! Как будто такой вопрос мог быть именно так поставлен перед экспертами! Как будто служители Фемиды никогда не сталкивались с подобными делами и не их обязанность на основании представленных доказательств, коими являются и заключения экспертиз, делать выводы, кто прав, а кто виноват!
В отличие от нижестоящих судов Верховный суд в этом деле увидел немало «проколов» как со стороны службы ГАИ в ходе расследования ДТП, так и со стороны судей. К примеру, подчеркнул недопустимость отказа в вызове в судебное заседание свидетелей и специалистов и заслушивания их пояснений об обстоятельствах дела. А потому отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Межрайонный суд Бишкека.
При новом судебном разбирательстве заявления Кабирова  суд заслушал пояснения экспертов, свидетеля А. Укуева, показания которого предельно прояснили ситуацию: в момент ДТП он ехал по правому крайнему ряду в пределах скоростного режима. Его обогнал «Мерседес-500», который,  двигаясь не по своей полосе, догнал «Фольксваген» и совершил столкновение. «Фольксваген» двигался по своей полосе, не менял направления движения, не совершал маневры.
То есть, голословное утверждение Санжара Исмаилова, что Кабиров во время движения автомобиля якобы «совершал маневр, смещаясь налево», никем не проверялось и никем не подтверждено. Тем не менее эксперт А. Маданбеков на вопрос капитана милиции А. Курманалиева: находились ли транспортные средства на момент столкновения в движении? — ответил цитатой из объяснительной Исмаилова…
И вот вердикт суда: постановление зам. начальника ОБДД ГУВД Бишкека Ы. Саркулова по делу о нарушении правил дорожного движения, которым Ренат Кабиров подвергнут административному штрафу, признать недействительным. Наконец точка в этом мутном деле поставлена. Но Равиль Раянович не находит себе покоя: как, оказывается, просто невиновного сделать виновным, а виноватого — белым и пушистым! Просто, если ваш папа (или мама) — государственный чиновник или высокое должностное лицо, от которого зависят ваши судьба, жизнь.
А мне не дает покоя другой вопрос: если будущий юрист начинает свою жизнь с подлогов, в которых ему помогает родитель, то какого специалиста получит страна?

Ирина СТЕПКИЧЕВА.



« (Previous News)



Related News

Против экстремизма и терроризма: стратегия и тактика

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintВ Бишкеке состоялись XI Региональные экспертные консультации представителей подразделений органов безопасности, специальных служб и правоохранительныхRead More

Высокая инспекция

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintЗаместитель министра внутренних дел Октябрь Урмамбетов посетил Ат-Башинский и Нарынский районы, ОВД города Нарына иRead More

Добавить комментарий