Main Menu

«Цветные революции» — инструмент экспорта демократии США

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Понятие «цветная революция» обозначает ненасильственную модель смены политической власти, прокатившуюся волной в начале XXI века по некоторым странам бывшего Советского Союза, Ближнего Востока и Восточной Европы. Название каждой революции включало свое образное цветовое обозначение. «Цветные революции» оказали свое влияние не только на страны, где произошли, но и на все геополитическое устройство мира.

Там, где они прокатились, наблюдались замедленное развитие экономики, зашкаливающая безработица, недостаточный уровень развития демократии, коррупция в госаппарате, острые внутренние конфликты на этнической и религиозной почве, дефицит диалога между властями и оппозицией. Используя недовольство общества экономическими проблемами, оппозиция организовывала демонстрации, акции протеста и другие мероприятия, что создавало благоприятные предпосылки для проведения революции.

Но нельзя оставить без внимания и очень важный фактор — внешний. Стратегия экспорта демократии странами Запада и особенно США коренным образом повлияла на возможность проведения «цветных революций».

США — государство, претендующее одновременно на слишком много разных по направленности определений. Как только его ни называют: “мировой оплот демократии”, “международный гегемон”, “мировой полицейский”…

Внешнеполитическая деятельность Вашингтона всегда вызывала немало споров и возражений со стороны международного сообщества. Ну а методы ведения дел и вовсе грешат откровенным вмешательством в суверенную политику других стран.

Начиная с Первой мировой войны правительства США превратили свободу и демократию в основной экспортный товар. Взяв за основу теорию демократического мира, опираясь на сильнейшую в мире экономику, научную и военную мощь, они грубо вмешивались во внутренние дела других государств под лозунгом продвижения демократических ценностей Запада. Наибольшую активность в применении новых технологий «ненасильственного», то есть невоенного, свержения «недемократических» режимов мы наблюдаем с приходом к власти Джорджа Буша-младшего. Администрация Барака Обамы продолжила работу по совершенствованию методов внедрения демократии под предлогом защиты мира и прав человека.

Сначала США собирают информацию об ошибках существующей власти, всех злоупотреблениях, по мере сил преувеличивая или искажая найденные факты, далее используют СМИ в целях создания общественного мнения, тем самым вызывая волну недовольства и бунтарских настроений у населения, что в конечном итоге способствует запуску «цветной революции». Одновременно проводится компания по навязыванию населению американской системы ценностей, создается огромное количество неправительственных организаций, по всем направлениям готовятся будущие лидеры оппозиции.

Как правило, воспользовавшись недовольством результатами выборов в высшие органы власти или кризисной ситуацией в стране, Вашингтон достигает своей цели по смене политического режима посредством уличных политических акций. Эти стратегия и тактика экспорта демократии путем организации «цветных революций» подверглись широкой критике в самих Штатах и во многих западных странах.

Во-первых, в частности, прежний госсекретарь США Мадлен Олбрайт указывала, что стратегия «принудительной демократизации» Буша может привести к усложнению ситуации, вызвать региональную неустойчивость, а также обернется непрерывным увеличением издержек США на защиту региональной стабильности.

Во-вторых, то, что демократия может разрешить все проблемы, — это всего лишь миф. Между странами с демократическим устройством не происходит войн только из-за того, что у них имеются общие интересы, и не потому, что у них похожие политические системы. Иметь общий демократический режим еще недостаточно для того, чтобы это стало основой для коллективных действий. Кроме того, если считать, что демократия решит все проблемы, то подобное мнение в будущем может привести только к катастрофе.

В-третьих, западная демократия имеет нелицеприятные примеры в своей истории. Она зачастую порождает немалое количество проблем и может даже способствовать созданию тоталитарного режима. Поэтому США не следует делать продвижение демократии основой своей внешней политики.

В-четвертых, принудительное насаждение демократии влияет на переустройство мира, эти действия можно охарактеризовать не иначе как варварскими. Английский историк Хобс-Баум писал: развитие истории XX века свидетельствует о том, что одна страна не способна изменить мир или исторический процесс, так же как невозможно экспортировать режим или культуру, незаконно нарушая суверенитет государства путем общественного переворота.

Тем не менее совершенно очевидно, что США привыкли «совать нос в чужие дела», насаждая всем свое представление о демократии как политическим, так и военным путем. В то же время нет ни одного положительного примера, когда бы грандиозные планы Вашингтона по «демократическим преобразованиям» увенчались успехом. Так, на Ближнем Востоке «арабская весна» обернулась «арабской зимой», в Киеве «мирный майдан» превратился в поле боя, а «власть улицы» (точнее — «власть толпы») привела к фактическому расколу Украины, ни на йоту не приблизив ее к демократии. Но, к сожалению, правительство США по-прежнему не признает своих ошибок и продолжает закрывать на них глаза.
Следует понимать, что процесс развития демократии индивидуален для каждой страны, как индивидуально и понимание термина «демократия», поэтому опыт одной страны может оказаться смертельным для другой (это мы наблюдаем, например, в Ливии).

Пожалуйста, перестаньте учить жизни — словами и силой — тех, кто живет по-другому, верит в другие идеалы и хранит другие ценности. Если продолжать нагло вмешиваться во внутренние дела других стран, в итоге можно угодить в собственную ловушку…

Юй ЧЖОЧАО, кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела стратегических исследований Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук КитаяЮй ЧЖОЧАО,
кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела стратегических исследований Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук Китая.






Related News

«Талибан». Возвращение власти

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintПосле заявления Президента США Байдена о выходе американских военных из ИРА и отвода вооружённого контингентаRead More

Логическое продолжение демократических реформ в Узбекистане

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintВ год празднования 30-летия государственной независимости в стране продолжаются кардинальные изменения, направленные на создание новогоRead More

Добавить комментарий