Main Menu

ПДП как ДТП — анатомия провала

ПоделитьсяShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Print this page
Print

Общественные слушания проекта детальной планировки центра Бишкека закончились тем, что проект, представленный Государственным проектным институтом градостроительства и архитектуры при Государственном агентстве архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, отправлен на доработку. Это решение явилось общим итогом совместного обсуждения представителями заинтересованной общественности города с участием мэра, спикера горкенеша, представителей Союза архитекторов республики, ассоциации проектировщиков республики и УКСа мэрии — заказчика проекта.

И как бы вкратце резюмируя итоги выступления представителей заинтересованной общественности, прежде всего следует отметить особое неприятие горожанами хаотичного характера неуправляемой застройки города и неприемлемости инициативы бывшего депутата Жогорку Кенеша О. Текебаева по изъятию земель малоэтажной застройки. В целом провала проекта в принципе следовало ожидать. Этому способствовали как бы «неправильные» вопросы представителей заинтересованной общественности и непонятные для них «лукавые» ответы авторов проекта. И при этом вся суть своеобразной «викторины» сводилась к тому, что проект выполнялся как бы в основном для архитекторов, а не для горожан (!?). Суть этой спонтанно озвученной по собственному недомыслию одним из архитекторов истины подспудно высветила конечную цель проекта: создание благоприятных условий для привлечения инвесторов в строительство за счёт средств налогоплательщиков, а общественные слушания проекта — лишь необходимая формальность. И всё, видимо, шло к этому, но представленные авторами проекта на экране схемы никак не убеждали жителей города, потому как это действительно оказался не проект детальной планировки. И в целом выступления архитектурной общественности в попытке успокоить горожан также не достигали цели, предоставив мэру города, в отсутствие главного архитектора, в одиночку и невпопад полемизировать с представителями заинтересованной общественности. В конечном итоге провал оказался неизбежным, и проект отправили на доработку. И вот здесь возникают сакраментальные вопросы: «Что делать? И кто виноват?» А виновата в целом сама мэрия, допустившая в городе систему неуправляемого процесса формирования застройки планируемых территорий. Что следует ожидать от того, чем не управляет никто?!

Градоначальник оказался по существу заложником системы собственной мэрии, в структуре которой не существует ни главного архитектора, ни органа по достойному руководству собственным проектом, представлению и его защите. А ведь проектом ещё надо руководить при его реализации и нести юридическую ответственность перед горожанами. Наверняка мэр не собирается сам управлять формированием и развитием градостроительной инфраструктуры города в архитектурно-планировочном, инженерно-техническом и социальном аспектах.

В структуре мэрии должно быть архитектурно-планировочное управление во главе с главным архитектором, основная задача которого заключается в руководстве формированием и развитием градостроительной инфраструктуры, а также в обеспечении консенсуса между заинтересованной общественностью и инвесторами в процессе реализации генплана и проектов детальных планировок. И представлять их на суд общественности и других заинтересованных организаций, проводить защиту проекта как главный модератор и генератор идей должен главный архитектор.

И прежде всего именно ему следует сформулировать условия доработки проекта, очертить круг вопросов и замечаний, определить сроки исполнения и установить общее руководство по доработке. Это во-первых.

Во-вторых, необходимо по доработанному проекту получить все согласования заинтересованных организаций: пожнадзора, экотехинспекции, санэпидемстанции, здравоохранения, образования, культуры, и эксплуатирующих органов инженерно-транспортной инфраструктуры.

И в-третьих, надо создать в структуре мэрии архитектурно-планировочное управление с задачей руководства градостроительным формированием территории и развитием градостроительной инфраструктуры. И как первоочередная задача управления — организация доработки ПДП центра с целью его последующего утверждения.

Доработанный и согласованный проект нужно повторно представить на обсуждение заинтересованной общественности и соответственно на утверждение горкенешу Бишкека.

Задача непростая, и именно для этого в своё время и создавалось Главное архитектурно-планировочное управление Фрунзенского горисполкома. Очевидно, что до настоящего времени в мэрии Бишкека никто не имеет чёткого представления о данном виде деятельности. Структурные подразделения мэрии (УКС, ОГУКС и прочие), в том числе депутаты, не владеют вопросами резервирования территории под развитие на перспективу материальной базы социальных объектов (детсадов, школ, ФАПов, ОФП и др.) и тем более не ведают, как решаются в ПДП эти вопросы.

И если в условиях плановой экономики государство полностью решало все вопросы формирования и развития градостроительной инфраструктуры, то в условиях рыночной экономики государство, фактически отдав на откуп инвестирование экономики, вместе с ней отдало инвесторам на откуп и размещение на городской территории собственных объектов инвестирования. Образно говоря, вместе с водой выплеснули и ребёнка.

За 25 лет государственного суверенитета и независимой деятельности застройка Бишкека происходила не только без проектов детальной планировки, но и без схем правового зонирования территории, что в итоге обернулось хаотичной застройкой, негативно оценённой общественностью города. При этом следует отметить, что проект детальной планировки — это, прежде всего, детальный разбор планируемой территории по элементам застройки, а также резервирование территории под размещение социальных объектов. Наличие проекта детальной планировки для мэрии — это, прежде всего, юридическая основа формирования бюджета города и развития градостроительной инфраструктуры планируемой территории, а для Главного архитектурно-планировочного управления мэрии — руководящий материал для оперативной (повседневной) работы в решении вопросов формирования застройки и обустройства планируемых территории.

И никакой градостроительный совет не вправе изменять целевое назначение городской территории и градостроительные решения проекта детальной планировки. Его задача заключается именно в контроле за реализацией генплана, ПДП и оказания содействия главному архитектору против инсинуаций агрессивных инвесторов. Мэр Бишкека на собственном примере убедился в наличии волюнтаристских проявлений в застройке, когда ему пришлось отменить строительство многоэтажного жилого дома на месте существующего здания бывшей типографии ЦК КП Киргизии по ул. Киевской.

Таким же образом происходили узурпация территорий парков «Ата-Тюрк» и «Аламедин», снос гостиницы «Ала-Тоо» под строительство жилого дома и других объектов на территории столицы. В отсутствие ПДП подобная практика стала повсеместной, и градсовет как бы «крышевал» действия Бишкекглавархитектуры, а также потворствовал самим членам градсовета, как авторам проекта. При этом главные архитекторы периодически менялись, а система продолжала функционировать.

Следует отметить, что суть управленческой функции в государстве на поприще профессиональной архитектурной деятельности заключается в координации решений по формированию и развитию планируемых территорий. Иначе её отсутствие может привести к «дордоизации» городской территории или появлению таких абсурдных объектов, когда на крыше 5-этажного торгового монстра вопреки не только строительным нормам и правилам, но и здравому смыслу построили 20-этажный жилой дом, больше похожий на «тюрьму народов», узурпирующий к тому же дворовую территорию прилегающей застройки. Это великолепный пример волюнтаризма в градостроительстве, когда крыша одного объекта используется в качестве земельного участка другого. Жители этого дома, живя на крыше, находятся в атмосфере её испарений и массы отработанного вентиляцией воздуха, изрыгаемого торговым монстром. Нормальные люди здесь жить не должны.

Памятуя некоторые высказывания депутатов горкенеша в недопонимании ими сути проекта детальной планировки, а также для своеобразного ликбеза городской общественности, видимо, надо дать некоторые пояснения о сути этого проекта, который при формировании жилой застройки должен предусматривать формирование следующих основных вопросов:

  • социальной инфраструктуры планируемой территории с показом на картографическом материале размещения объектов образования, здравоохранения, физической культуры и отдыха (школ, детсадов, ФАПов и др.);
  • инженерно-технической инфраструктуры путём определения на схеме магистральных инженерных сетей и сооружений, а также путей движения транспорта;
  • архитектурно-планировочной структуры объектов жилья и социальной инфраструктуры в системе городской застройки путём создания градоформирующих композиций и представление их на схемах и соответствующих макетах застройки архитектурных ансамблей; доминант, акцентов и других элементов градостроительных узлов.

И в завершение в качестве констатации существующего положения на основе событий вокруг ПДП центра Бишкека следует отметить игнорирование в застройке города основных градостроительных регламентов (ПДП и правового зонирования) и того что существующая практика застройки городских территорий, находящаяся под контролем инвесторов, в целом зашла в тупик.

В связи с этим ожидать в недалёком будущем каких-либо положительных сдвигов в градостроительном искусстве в Кыргызской Республике при существующей политике меркантилизма в застройке городских территорий, подавляющей нравственные и культурные устои государствообразующего этноса, станет невозможно.

Юсуф ТАГИРОВ,
архитектор.






Related News

Звенья одной цепи

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintДавайте негромко, давайте вполголоса… Общеизвестно, что в любом цивилизованном и — несомненно — демократическом государствеRead More

Купить столицу за гроши

ПоделитьсяFacebookTwitterVKPrintБишкекчане намерены судиться с мэрией столицы из-за принятия антинародного проекта плана детальной планировки города.

Добавить комментарий