Неделю назад была опубликована моя статья “Королевство кривых зеркал”, где хотелось показать ошибочность и губительность действующей политики в социальной защите. Что нужно отходить от популистских решений и заниматься ею каждодневно и глубоко. Что нынешняя система поддержки малоимущих семей через государственные пособия уже себя изжила, необходимо менять подходы, инструменты.
Получила много откликов, часть которых звучит примерно так: “Сводит личные счёты”, “Тешит собственное самолюбие”, “Кто-то заплатил”, “Что, самая умная?”, ну и так далее. То есть все мои размышления “на тему” свели к личному выяснению (пусть и публичному) отношений. И ведь эту узость и твердолобость проявили именно те, которые и стоят на уровне принятия решений.
Вторая группа – доброхоты, высказались так: “Не высовывайся”, “Не критикуй, опасно”, “Мало тебя били”, “Систему не сломать, а тебя посадят”. Тут без комментариев…
И лишь одна группа людей (с кем давно знакома, когда-то работала или недавно познакомилась, но с кем имеем одни жизненные принципы, то есть мои единомышленники) поддержала меня, поняла смысл этой статьи. Если коротко, суть можно выразить словами таможенника Верещагина из кинофильма “Белое солнце пустыни”: “Мне за державу обидно”. Обидно, когда реальную работу подменяют видимостью, идёт неэффективное использование бюджетных денег. Этакая имитация бурной деятельности.
…Через несколько дней после выхода статьи были организованы показательные мероприятия с посещением семей, получивших по 100 тысяч сомов.
Очень позитивные видеоролики.
Смущает другое: на видео чётко видны добротные новые дома с большим подворьем, огромными металлическими воротами. Во дворе одного из подворий складирован пиломатериал, то есть дом ещё строится. Вопрос: а это точно малоимущие семьи?
То есть эти семьи получали пособия по малообеспеченности, но при этом могли себе позволить строить дома? Как такое может быть? Мы же знаем, что получатели пособий – это семьи, которые без поддержки государства не могут прокормить своих детей.
Поэтому и цели, на что направляются 100-тысячные выплаты, вызывают скепсис. Любой мало-мальски грамотный человек знает, что отдача от сельского хозяйства, животноводства возможна только через год-полтора, а до этого требует вложений: в корма, полив, удобрения и так далее. А ведь дети хотят есть сегодня и сейчас!
Мне очень жаль, что вместо того чтобы провести какой-либо анализ мною написанного, аргументированно, с цифрами вести диалог, всё свелось к непродуманным показушным мероприятиям, после которых возникает ещё больше вопросов.
Раньше Бишкек считался авангардом всего передового. Сегодня же служба социальной защиты города представляет собой стоячее болото, превратившись просто в выплатной центр. При огромных городских возможностях нет никаких дополнительных инициатив, новаторства, да просто работы с горожанами, кроме “дежурных” мероприятий по праздникам. Город растёт, а служба не развивается, и всё тихо зарастает зелёной ряской. Такое возможно тогда, когда нет единой социальной политики со стороны центральных органов при полном равнодушии местного самоуправления.
Я уже говорила, что, к сожалению, сегодня все считают себя специалистами в социальной защите, забывая о том, что это целая НАУКА. Наука, которая имеет свои предпосылки и последствия. В чём губительность нынешней (ненаучной) системы – в иждивенчестве! Если просмотреть все комментарии, которые оставляют в соцсетях на любые выступления депутатов, чиновников, то основной лейтмотив – ДАЙТЕ. Мол, вы же не из кармана платите, а это правительственные деньги, раздайте их людям просто так, бесплатно, безвозмездно.
И вот опять муссируются вопросы повышения в разы размеров единовременного пособия при рождении ребёнка “Балага суйюнчу”, о необходимости назначения пособий всем детям до трёх лет и ещё, ещё, ещё…
При этом никто не задумывается о “природе” этих пособий, на что они повлияют и как это скажется в целом на развитии страны. Приводят примеры России, Беларуси, Молдовы, Украины, напоминают про “материнский капитал”, который позволяет покупать жильё в ипотеку.
Однако инициаторы даже не поинтересуются, что первопричиной для таких выплат в этих странах стала необходимость выравнивания демографической ситуации: повышать уровень рождаемости, сдерживать внутреннюю миграцию (чтобы не было “потёмкинских” деревень), следить за здоровьем.
А у нас в стране нет ни одного государственного органа, в чьи функции входила бы демографическая политика, при этом проблем с рождаемостью у нас нет. Поэтому такие министерства, как образования и здравоохранения, уже сегодня бьют тревогу: через два-три года вся эта армия детишек должна посещать детские сады и пойти в школы, которых катастрофически не хватает. Поэтому и разрабатываются стратегии и пишутся перспективные планы.
А что же с системой соцзащиты? Ответа нет…
Нарынкул ЭШЕНКУЛОВА,
эксперт по соцзащите.
