Высохнут молочные реки?

Кыргызстан ежегодно обеспечивает себя молочными продуктами на 120 — 130 процентов. Этот факт с видимым удовольствием постоянно озвучивают чиновники Минводсельпрома. Но фермеры, выращивающие молочный скот, держатся из последних сил. Если им не будет предоставляться реальная поддержка со стороны государства, то бурёнки точно пойдут под нож, а на прилавках наших магазинов будет красоваться только импортная продукция.

В Кыргызстане сейчас насчитывается 1700 тысяч голов крупного рогатого скота. Примерно 800 тысяч из них — дойные коровы. Сельчане охотно держат на своём подворье крупный рогатый скот. Он — верное подспорье для семейных бюджетов. В среднем на каждой корове в день можно заработать по 500 сомов. Для крестьян это большие деньги. Но зарубежные экономисты справедливо называют нашу аграрную отрасль натуральным хозяйством. В том смысле, что животные у наших фермеров в основном беспородные, малопродуктивные, а корм для них припасён только один — скошенная ещё осенью трава у дома. В тёплое время года бурёнки, правда, пасутся в горах, балуются, так сказать, разнотравьем, но и здесь есть своя закавыка. Крестьяне почему-то не хотят отправлять своих животных на отдалённые пастбища, пасут их на присельских участках, где сочной питательной растительности мало. Драгоценный по нынешним временам корм животные вытаптывают и поедают ещё ранней весной. Кстати, в Кыргызстане 15 лет назад были созданы так называемые жайыт (пастбищные) комитеты. Для каждого стада, отары на лугах местные органы власти выделяли отдельные участки, сами жайыт-комитеты получали семена отборных трав и отдавали их животноводам, айыл окмоту прокладывали к отдалённым лугам дороги, прокапывали арыки. Но многие хозяева животных всё равно стремились пасти животных рядом с домом, а высокогорные джайлоо пустовали, зарастали кураем и даже ядовитыми травами. Одним словом, анархия, лень приводили к плачевным результатам. Животные за лето практически не набирали в весе, а удои… Вот об этом расскажем подробнее.

Согласно официальным данным, от каждой фуражной коровы животноводы Кыргызстана надаивают в среднем по 2020 литров молока в год. А в колхозах-совхозах получали минимум по 3500 литров, а то и все 4000. В преуспевающих хозяйствах-миллионерах — даже по 4500-5000 литров. Вот как низко пало наше молочное скотоводство. Эта аграрная отрасль развивается, как говорят экономисты, по экстенсивному пути, то есть за счёт роста поголовья крупного рогатого скота, а это путь в никуда, точнее, к разорению крестьян. Ведь никудышняя бурёнка поедает столько же кормов, сколько и корова-рекордсменка, а отдача от них совершенно иная. И ещё одна ремарка. В Казахстане от каждой фуражной коровы получают в среднем 4000 литров молока в год, в России — 4500, а на Западе — по 7000-8000 литров.

Но здесь, правда, требуется одно пояснение. Высокие надои получают те фермеры, которые сами выращивают кормовые культуры для своих четвероногих подопечных. Эти крепкие хозяева имеют надёжную высокопроизводительную технику, качественные семена, у них есть средства для приобретения породистого молодняка. Но вот в чём загвоздка. В стране на данный момент примерно 450 тысяч фермерских хозяйств. И лишь процентов 10-15 из них можно назвать преуспевающими.

Как же мы дошли до жизни такой? Ответ сложный, но говорить об этом всё равно необходимо. Может, власти предпримут ещё более серьёзные меры по спасению нашего молочного скотоводства. И в первую очередь крестьянам нужно помочь с приобретением высокоудойных коров. Несколько лет назад разговорился по душам с фермером из Тюпского района Сейитбеком Аильчиевым. У них в районе проходил семинар с участием представителем Всемирного банка на тему повышения плодородия почвы на пастбищных участках. Сейитбек признался тогда, что коров он покупает на рынке и толком не знает, какая будет от них отдача. «Покупаю не бурёнок, а котов в мешке. Денег на приобретение высокопродуктивных животных катастрофически не хватает», — признался Аильчиев.

Сто раз прав этот крестьянин. Породистый молодняк очень дорог. Да, сейчас правительство, лично Президент делают всё возможное для выделения сельским товаропроизводителям льготных кредитов, но бюджет страны пока не позволяет выдать финансы каждому из них. Вот и в нынешнем году эти желанные средства получит в лучшем случае только каждый третий фермер. Как-то не очень пошёл у нас в стране и проект под названием «Животные в лизинг». Опять же мало сельчан получили доступ к нему. В итоге только треть так называемых свободных сельских производителей смогли приобрести высокоудойных коров.

Но это ещё полбеды. Имеются и более серьёзные проблемы. Во времена Советского Союза в республике прекрасно действовали семь племенных хозяйств. Они обеспечивали породистым молодняком практически все наши колхозы и совхозы. Причём в хозяйства поступали местные породы. Один Госплемзавод имени Стрельниковой, что находился в Аламудунском районе, отправлял высокоудойных бурёнок почти во все хозяйства Чуйской долины. Аналогичные хозяйства функционировали и в других областях. Сто раз учёные и зоотехники доказали преимущества разведения местных пород перед импортными, но чиновники мало что делают для решения этой задачи. А ведь отечественные бурёнки, да и овечки, прекрасно адаптированы к нашему климату, хорошо поедают выращенные дома корма. Просто нужно стараться улучшать здешние породы, и проблем в животноводстве будет намного меньше.

Но в 90-х годах прошлого века какой-то варвар от аграрной науки повелел приватизировать племхозы. От преуспевающих хозяйств в итоге остались, как говорится, рожки да ножки.

Сейчас в стране действуют 140 частных племенных хозяйств. Им завозят импортный элитный скот, работники племхозов стараются увеличить поголовье завезённых животных, а потом реализовать их фермерам. В принципе, идея неплохая. Но ведь в этих частных племенных хозяйствах нет зоотехников. То есть крайне важная работа ведётся не специалистами, а без них в племенном деле не обойтись. Да и дорог у частников молодняк. Далеко не каждому фермеру по карману. Если какой-нибудь отчаянный оптимист заявит, что частные племхозы сполна оправдывают себя, то с ним можно и поспорить. И в качестве основного аргумента заявить: «Почему же надои в стране остаются самыми низкими среди всех стран СНГ и не улучшаются породы крупного рогатого скота?» В старые времена эта работа велась постоянно и весьма эффективно.

Как в таких условиях выживать крестьянину? Льготные кредиты достаются далеко не всем, есть проблемы с получением высокопродуктивных животных, корма постоянно дорожают.

Выход здесь может быть только один: повышение закупочных цен на молоко. Но в этом вопросе ещё больше проблем. Знакомые фермеры по старой дружбе звонят и называют существующие цены грабительскими. К примеру, Гульназа Каримова из Иссык-Атинского района Чуйской области признавалась журналисту в том, что она была вынуждена несколько раз сливать нереализованное молоко в реку.

Думаете, эти случаи происходят редко? Если бы! С закупочными ценами на молоко в республике действительно царит какая-то вакханалия. Так, в Таласе литр этого ценного продукта крестьян принуждают продавать по 26, в лучшем случае по 28 сомов. В Прииссыккулье по 28-30 сомов, в Нарынской области — по 27 -30, в южных регионах — в среднем по 35 сомов, в Чуйской — от 32 до 38 сомов. Ни о чём не говорят эти цифры? Тогда сообщу, что прошедшей зимой тюк сена стоил 500 сомов. А что такое тюк сена для одной коровы? Как говорится, на один зуб. Вот почему по стране прокатились слухи о массовом убое скота в холодные месяцы.

Все люди, имеющие представление о нашем горемычном сельском хозяйстве, не дадут соврать: главным врагом для хозяина коров стал заготовитель молока, то есть посредник между фермером и перерабатывающим предприятием. Как этот перекупщик только ни измывается над сельчанами. И молоко у них якобы бывает не первой свежести, и жирность низкая. А делается это для резкого снижения цен на молоко. Просто происходит банальный базарный торг.

Впрочем, сельчане тоже не пай-мальчики. Бывает, что добавляют в свой продукт растительное масло, водичку. Вариантов для обмана и у хозяев подворий немало. Подобные «трепетные» отношения между заготовителями и фермерами продолжаются уже лет 30. С тех самых времён, когда государство устранилось от этих операций. Как же! У нас рыночная экономика! Но здоровье людей и благосостояние фермеров в эту концепцию, увы, не входят.

Продолжим нашу арифметику. Сколько сейчас стоит пастеризованное молоко в магазинах, ну, скажем, жирностью в 2,5 процента? От 55 до 120 сомов. Да, у переработчиков свои немалые расходы: приобретение упаковки, всевозможные производственные и административные финансовые траты. Всё это предприятиям однозначно влетает в копеечку. Но в любом случае, комбинаты получают прибыль, причём немалую, а фермеры остаются при своих интересах. В крайнем случае, их доходы минимальные.

Вырваться из этого заколдованного круга крайне сложно.

На прошлой неделе депутат Жогорку Кенеша Акылбек Туманбаев предложил повысить закупочную цену на молоко до 40 сомов. Дескать, тогда фермерам будет выгодно заниматься производством этого вида продукции.

Но парламентарию возразили в правительстве. Если принять такое решение, по мнению Кабмина, то цена того же пастеризованного молока жирностью в 2,5 процента поднимется на 11 процентов, а сливочного масла — на 50 процентов. В результате многие кыргызстанцы не смогут покупать эти продукты первой необходимости. Сейчас идёт удорожание практически всех видов продовольствия, особенного импортного. А если ещё цены подскочат и на свои продукты, то… люди спасибо не скажут.

Теперь рассмотрим сложившуюся проблему с другой стороны. В Кыргызстане, согласно официальным данным, насчитывается 144 молокоперерабатывающих (больших и малых) предприятий и более 300 частных предпринимателей, занимающихся этим же видом деятельности. Конечно, это перебор. Но что сделаешь, ещё лет 10-12 назад наша молочная продукция была нарасхват во многих странах ЕАЭС. А где есть спрос, там, известное дело, всегда будет и предложение. За последние 10-15 лет мы отправляли в страны Евразийского Экономического Союза до 60 тысяч тонн молочки ежегодно. Но всё течет — всё изменяется. В дружественных государствах стали открываться свои предприятия по переработке ценного сельхозсырья. И теперь уже Кыргызстан импортирует ежегодно до 30 тысяч тонн этого вида продукции.

Кроме того, наши предприятия сами подпортили себе райскую жизнь. В прошлом году, Россия, Казахстан и другие страны забраковывали огромные партии молочной продукции из Кыргызстана. Не соответствовала она требованиям ЕАЭС. Вот к чему приводит непродуманное стремление заниматься малоизвестным бизнесом. Технологии производства того же мороженого, творога, кефира имеют массу своих особенностей.

Одним словом, везде нужны свои профессионалы, а у нас таких специалистов катастрофически не хватает.

В сложившейся тревожной ситуации выход только один: создание агрохолдингов, в которые входили бы фермеры с зоотехниками, кормодобывающие бригады, переработчики. Представители всех этих подразделений работали бы на единый результат и сообща, по-честному, делили бы полученную прибыль. Такие агрогиганты, к примеру, давно созданы в России. Благодаря им граждане огромной страны забыли о дефиците молочной продукции.

Если не получится работа на единый результат, то можно попробовать потрудиться на договорных условиях. То есть перерабатывающее предприятие приобретает для фермеров элитных животных, корм, а потом с вычетом внесённых затрат покупает сырьё, то есть молоко.

Наши чиновники сегодня твердят о необходимости создания агрокластеров, производственных объединений крестьян, переработчиков, реализаторов готовой продукции. Мысль, конечно, интересная, но пока за скобками остаётся вопрос о предоставлении помощи фермерам-животноводам. А без этого ценная инициатива под названием агрокластер может лопнуть как мыльный пузырь.

И потом: когда мы обратим должное внимание на аграрную науку? Когда вплотную энергично возьмёмся за разведение высокопроизводительного скота, продумаем механизм предоставления крестьянам элитных животных на приемлемых условиях?

Безусловно, нынешние власти многое делают для развития аграрной отрасли страны. Многое, но не всё. А полумеры, известное дело, всегда приводят к плачевным результатам.

Вячеслав АНИКИН.

Автор: -