САРАНЧА НА БЮДЖЕТНОМ ПОЛЕ

В июне 2007 года частный предприниматель Р. оказал Государственному департаменту химизации, защиты и карантина растений при Минсельхозе услуги по обработке посевных площадей в Нарынской области на 588 900 сомов. Акты выполненных работ подписали участники договора. Согласно его условиям, департамент в случае несвоевременной оплаты выполненных услуг обязан выплатить Р. за каждый просроченный день штрафные санкции. Таких дней накопилось 17 месяцев. И это при том, что Р. регулярно письменно напоминал о долге.

К моменту обращения частного предпринимателя в суд сумма штрафных санкций сравнялась с размером цены договора. Межрайонный суд признал требования Р. законными и решением от 27 февраля 2009 г.  взыскал с департамента основной долг, пени и неустойку в сумме 1 770 800 сомов в пользу Р. и в доход республиканского бюджета  — госпошлину в размере  33 556 сомов. Что интересно, в последующем аудиторы Счетной палаты не найдут в департаменте нарушений бюджетного законодательства. В результате бюджет «потерял» около 7 миллионов сомов. А произошло следующее.
В феврале 2010 г.  следователь Государственной службы финансовой полиции А. Сыдыков рассмотрел заявление частного предпринимателя В., у которого пять лет назад были украдены и разукомплектованы на запчасти два мотодельтаплана, из которых предприимчивый Г. собрал две машины разных моделей и продал Государственному департаменту химизации, защиты и карантина растений при Минсельхозе. Купленные у Г.  мотодельтапланы оказались непригодными к эксплуатации.
Следствие установило собственника украденных машин, подделку  Г. актов проверки летно-технического состояния мотодельтапланов, причинение особо крупного ущерба бюджету должностными лицами департамента. И… прекратило уголовное преследование виновных за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности!
Пораженный  действиями следователя финпола, В. обратился за разъяснениями  в Генеральную прокуратуру и в тот же день, 15 февраля  2010 г. этот же следователь вынес постановление о привлечении частного предпринимателя Г. в качестве обвиняемого за совершение  мошеннических действий и присвоение вверенного имущества.
Фабула дела такова. В 2004 г. департамент заключил с Г. договор купли-продажи трех мотодельтапланов на сумму 2 979 900 сомов. Бывшие в употреблении запчасти на одну машину  Г. купил у частного лица в Казахстане, а две другие собрал из машин, «позаимствованных» у В. без его ведома и согласия.  Поскольку  Минсельхоз эти мотодельтапланы не использовал, Г., имевший доступ к машинам, одну из них «изъял» у собственника, «подшаманил» и продал некоему М.за $7 500. В общей сумме своими действиями Г. нанес Минсельхозу ущерб на 6 973 200 сомов.
Г. был не согласен с предъявленным обвинением, его активно поддержали районная и городская прокуратуры, приводя смехотворные доводы. Отменяя постановления следователей о прекращении уголовного преследования в отношении Г. и должностных лиц Минсельхоза, суды трех инстанций указывали в своих актах, что они преступными действиями  нанесли государству ущерб на несколько миллионов сомов и за это должны нести ответственность.
Однако при наличии прямых указаний Верховного суда Первомайский районный суд оправдал Г. за отсутствием в его действиях состава преступления.
В итоге прокурор Ленинского района Бишкека обратился в суд с иском в интересах государства о взыскании с Г. суммы причиненного Минсельхозу ущерба. Но представитель Госдепартамента химизации и защиты растений представил суду справку о том, что Г. обязательства по договору выполнил в полном  объеме, ничего департаменту не должен и что мотодельтапланы имеются в наличии и стоят на его балансе. При этом должностные лица напрочь «забыли», что документы на запчасти  и двигатели на МДП подделаны Г., он их не покупал у российской фирмы. И самое главное — экспертными заключениями доказано, что купленные у Г. мотодельтапланы фактически собраны из негодных, отработанных свой ресурс  деталей, а потому машины не используются, они лишь стоят на балансе.
Эти два факта — выплата частному предпринимателю Р. более миллиона сомов из бюджетных средств сверх цены договора и яростная защита позиций частного предпринимателя Г., которому Минсельхоз выплатил 3 миллиона сомов за металлолом вместо МДП, — красноречиво свидетельствуют о существующих в этом ведомстве коррупционных схемах по отмыву бюджетных денег.
Удивляет другое. Должностные лица Госдепартамента химизации и защиты растений, активно использующие эти самые «серые» схемы, оказались не по зубам оку государеву…
Между тем еще в октябре прошлого года Счетная палата по итогам аудита за 2010 год выявила в Минсельхозе массу нарушений. Так, без участия Фонда госимущества, с нарушением установленных законодательством  процедур приватизации и разгосударствления министерство продало сельхозпредприятия стоимостью 555,9 млн. сомов. По состоянию  на 1 октября 2010 года в бюджет не поступило 252,7 млн. сомов. В ходе аудита погашена задолженность по выкупной стоимости сельхозобъектов всего на 15,8 млн. сомов.
Помимо этого, аудитом установлено:  в результате отсутствия должной координационной и аналитической работы по реализации государственной сельскохозяйственной политики и ряда государственных концепций большинство программ по развитию сельского хозяйства практически не выполнены. Не достигнуты цели и задачи Концепции аграрной политики до 2010 года по снижению бедности населения и продовольственной безопасности страны; не выполнены ожидаемые индикаторы Стратегии развития страны на 2007-2010 годы и Государственной аграрной политики за период 2008-2010 годов.
В связи с неудовлетворительной реализацией закрыт Проект развития сельского хозяйства южного региона, финансируемый АБР, вследствие чего неэффективно израсходованы $32,7 тыс. и утеряна возможность освоения $20 млн. В нарушение кредитного соглашения проект закрыт без проведения соответствующего аудита.
ОАО «Кыргызская агропродовольственная корпорация» необоснованно списало зерно продовольственной пшеницы как естественную убыль в количестве 235,8 т. на 2,2 млн. сомов, также не выплачена в бюджет арендная плата за использование государственного помещения на 2,5 млн. сомов.
Счетная палата также выявила, что в ведомстве занижена выкупная стоимость имущественного комплекса СК «КОСС» на 3,8 млн. сомов и 7% комиссионного сбора на 267 тыс. сомов, не оприходована на баланс Министерства сельского хозяйства государственная доля 77% спецавтобазы стоимостью 1,2 млн. сомов.
Может быть, АКС возьмется за ликвидацию коррупционных схем в Минсельхозе?

Айрин ТЕМИР.

 

"СК"

Издательский дом "Слово Кыргызстана"

Добавить комментарий